Справа №: 307/1347/26	

Провадження № 3/307/389/26 

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

16 квітня 2026 року           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
з участю ОСОБА_1 
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 березня 2026 року, о 14 год. 41 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив до Тячівської районної лікарні з діагнозом «Алкогольне отруєння», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАД №770009 від 18 березня 2026 року, рапортом працівника поліції від 18 березня 2026 року, довідкою чергового педіатра ОСОБА_3 від 18 березня 2026 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, не становить великої суспільної небезпеки, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, відсутнє посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, відсутня суспільна шкідливість. На утриманні ОСОБА_1 перебуває семеро неповнолітніх дітей, яких вона виховує самостійно.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
З урахуванням наведених обставин при яких вчинено правопорушення, а також малозначність вчиненого, оскільки вказані дії не тягнуть за собою тяжких правових чи будь-яких інших наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП, і провадження по даній справі закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП. 

П О С Т А Н О В И В: 

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        В.В. Ніточко