Номер провадження 2/754/6089/26
Справа №754/3129/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

21 квітня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 23 930,00 грн, та ухвалив таке рішення:
Стислий виклад позицій сторін
У лютому 2026 року в системі "Електронний суд" представник Позивача, ОСОБА_2 , подав до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 23 930,00 грн, що складається з: 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 8 930,00 грн - заборгованість за процентами; 5 000,00 грн - заборгованість за неустойкою.
Також Позивач просить покласти на Відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
11.03.2026 до суду надійшов надісланий засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує, оскільки Позивачем не доведено факт видачі кредитних коштів первинними документами; Позивач не має права вимоги, оскільки договір факторингу укладено до виникнення кредитних правовідносин та відсутні докази його оплати; нарахування процентів поза межами строку кредитування є неправомірним; комісія за договором є незаконною; стягнення штрафних санкцій під час дії воєнного стану заборонено законом.
17.03.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначає, що факт перерахування коштів підтверджується довідкою платіжної установи, а відповідач не надав виписку зі свого рахунку для спростування цього факту. Нарахування процентів здійснювалось відповідно до умов кредитного договору до повного погашення боргу. Право вимоги перейшло до Позивача на законних підставах згідно з договором факторингу, боржник не позбавлений був можливості погасити борг на рахунки первісного кредитора у разі неповідомлення.
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).
Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості , розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").
02.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (Первісний кредитор) та Відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 8291817 у формі електронного документа.
Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця. Відповідач підписав Договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який був надісланий йому в SMS-повідомленні на фінансовий номер телефону.
Введення Відповідачем на веб-сайті унікального SMS-коду згідно із законом за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", стаття 207 ЦК України). Використання відповідачем логіну, паролю та одноразового ідентифікатора створює презумпцію того, що ці дії вчинені саме цією особою. Матеріали справи не містять доказів несанкціонованого використання персональних даних Відповідача третіми особами.
Тобто, для укладання договору необхідно здійснити певну послідовність дій направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору. Позичальник несе повну відповідальність за правильність вказаних ними у договорі реквізитів, і зобов`язується своєчасно у письмовій формі, по електронній пошті, повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення - несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків.
Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з умовами та правилами надання грошових коштів під час укладення та підписання договору Відповідачем висловлено не було.
Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі - "Кредит"), на погоджений умовами Договору строк (надалі - "Строк Кредиту"), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту. Сума кредиту складає 10 000,00 грн.
Згідно з пунктом 10.1 Кредитного договору, підписанням цього Договору Відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті Кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена статтею 9 Закону України "Про споживче кредитування", статтею 7 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та нормативно-правовими актами Національного банку України.
А також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку "СlickСredit", що розміщені на веб-сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі - Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу кредит на суму 10 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією надавача платіжних послуг, зокрема Довідкою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС" вих. № КД-000098070/ТНПП від 29.12.2025 року, згідно з якою 02.02.2025 року було успішно здійснено переказ (номер платежу c7c9ca49-680d-4092-afc7-46386f7d8458) на суму 10 000,00 грн на вказану картку Відповідача, а також відповіддю АТ КБ "Приватбанк" від 08.04.2026 на запит суду та банківською випискою за договором № б/н за період з 02.02.2026 по 07.02.2025.
Отже, факт надання кредиту є повністю доведеним. Натомість Відповідач умови договору порушив. 
Згідно з пунктом 2.2.2 Кредитного договору строк кредитування становить 360 днів. Відповідно до пункту 2.2.8 Кредитного договору дата видачі кредиту "02.02.2025", а дата повернення кредиту - "27.01.2026". Отже, Відповідач мав повернути кошти до 27.01.2026. 
Відповідно до розрахунку заборгованості, Відповідач не здійснював платежів на погашення кредиту в повному обсязі.
Залишок заборгованості за основною сумою боргу становить 10 000,00 грн. Отже, ця сума основного боргу є доведеною і підлягає стягненню.
Щодо нарахування відсотків, то Суд виходить з того, що Позивачем (та Первісним кредитором) нараховано проценти за період дії договору у розмірі, що не порушує імперативну вимогу частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" щодо максимального розміру денної процентної ставки (не більше 1%). Розрахунок є обґрунтованим та правильним. Згідно з розрахунком заборгованості та Реєстром боржників № 9 від 25.07.2025 Первісним кредитором нараховано проценти за період з 02.02.2025 по 25.07.2025, тобто в межах погодженого строку кредитування. Загальна сума несплачених процентів становить 8 930,00 грн.
Доводи Відповідача про нарахування процентів поза межами строку дії договору є безпідставними та спростовуються матеріалами справи
Щодо вимоги про стягнення неустойки (штрафу)
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Норма пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України має універсальний (загальний) характер і захищає всіх позичальників від нарахування штрафних санкцій та процентів за статтею 625 ЦК України в період воєнного стану, незалежно від дати укладення кредитного договору. Закон № 3498-IX від 22.11.2023 не впливає на застосування норми ЦК України, який є Основним актом цивільного законодавства України (частина друга статті 4 ЦК України). Прийняття законів, які регулюють однопредметні цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, можливе тільки з одночасним внесенням змін до цього кодексу (аналогічний підхід зайняв Конституційний Суд України у рішенні від 13 березня 2012 року № 5-рп/2012 у справі про заборону розірвання договорів інвестування житлового будівництва).
Ураховуючи, що кредитний договір був укладений, і прострочення виконання грошового зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, Відповідач звільнений від відповідальності у вигляді сплати неустойки в силу прямої вказівки закону. Тому нарахування Позивачем (чи Первісним кредитором) неустойки у розмірі 5 000,00 грн є безпідставним, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги
Позивач має право вимагати сплату заборгованості, оскільки кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).
У цій справі Позивач набув права вимоги до Відповідача за договором № 8291817 від 02.02.2025 на підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 та Додаткової угоди № 6 від 25.07.2025, що були укладені з Первісним кредитором (ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"). Доводи Відповідача про те, що договір факторингу було укладено до виникнення кредитних правовідносин, є безпідставними, оскільки кредитний договір укладено 02.02.2025, а договір факторингу - 27.03.2025. 
Презумпція чинності цього договору факторингу не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).
Щодо обізнаності Відповідача про заміну кредитора, Суд погоджується з аргументами Позивача, що відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, і в такому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проте, матеріали справи не містять доказів того, що Відповідач здійснив будь-які платежі на погашення кредитної заборгованості як на рахунок нового, так і первісного кредитора,. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Щодо аргументів Відповідача про незаконність встановлення комісії за договором, суд зазначає, що згідно з розрахунком заборгованості Позивачем не заявлялись вимоги про стягнення комісії за надання кредиту, тому ці доводи не впливають на предмет спору.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір (із застосуванням коефіцієнта 0,8) - 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто 18 930,00 грн із заявлених 23 930,00 грн, що становить 79,11 % від ціни позову. Відповідно, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в сумі 2 106,11 грн (2 662,40 грн х 18 930,00 / 23 930,00).
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за Договором Кредитної лінії (Надійний) № 8291817 від 02.02.2025 року у загальній сумі 18 930,00 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок), що включає: 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 8 930,00 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судовий збір у розмірі 2 106,11 грн.
У задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення 5 000,00 грн заборгованості за неустойкою) - відмовити.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк").
Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 21.04.2026
Суддя           Інна КОВАЛЕНКО