СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/5439/26 пр. № 3/759/2067/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УПП у м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-нка України, офіційно не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
СМАЛЬЧУК 16 лютого 2026 року, близько 14 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 136, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, саме: шкарпетками, рукавицями та спідньою білизною.
СМАЛЬЧУК свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності СМАЛЬЧУК. 
Вина СМАЛЬЧУК у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636193, складеного працівниками поліції, поясненнях СМАЛЬЧУК та протоколі огляду та вилучення.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що СМАЛЬЧУК вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП. 
При вирішенні питання про відповідальність СМАЛЬЧУК суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує дані про її особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, матеріальний стан останньої, що і є причиною здійснення торгівлі з рук промисловими товарами. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити СМАЛЬЧУК від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП  ОСОБА_2  за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.
Вилучені промислові товари згідно протоколу огляду та вилучення від 16 лютого 2026 - повернути належному володільцю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК