Справа № 308/3754/24

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Леміша Миколи Олексійовича про стягнення судових витрат у справі № 308/3754/24,
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2024 року ОСОБА_2 , звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року позов  ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації у розмірі 1/2 частини суми, отриманої ОСОБА_1 від продажу нерухомого майна, яке було об`єктом спільної сумісної власності, за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою Оленою Станіславівною 28.11.2023, за реєстровим №906, а саме у розмірі 1 155 662,00 (один мільйон сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 11 566,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник Леміш М.О. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив це рішення у апеляційному порядку та просив таке скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року скасовано.
У позові ОСОБА_2 відмовлено.
26.01.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Леміш М.О. подав до суду апеляційної інстанції клопотання, сформоване у системі Електронний суд, про стягнення судових витрат у цій справі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.270 ЦПК України).
За приписами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:... 2) у разі відмови в позові - на позивача (п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 та ч.13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи за подачу апеляційної скарги згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0.4331917686.1 від 24.04.2025 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 17 349 грн (а.с. 230 том 1).
Відтак, клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Леміш М.О. про стягнення судових витрат у справі № 308/3754/24 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17 349 грн підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Леміша Миколи Олексійовича про стягнення судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 17 349 (сімнадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 27 лютого 2026 року.

Головуючий

Судді: