Справа № 450/4785/25 
Провадження № 2-о/450/54/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді   Мельничук І. І. 
при секретарі    Дикій О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – ОСОБА_2 , заінтересована особа Львівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – ОСОБА_2 , заінтересована особа Львівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій представник заявника просить суд встановити заявнику, уродженці села Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , факт приналежності наступних документів: Акт приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №14069 від 06.05.1997 р. площею 0. 252 га, який видано на підставі рішення Лисиничівської сільської ради №89 від 27.11.1996 р., яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, державний акт , який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №527.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, її дівоче прізвище — ОСОБА_3 . Після реформування адміністративно-територіального устрою село Лисиничі віднесено до Львівського району. 09 лютого 1980 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Чижиків Пустомитівського району Львівської області. Після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 . Шлюб зареєстровано у с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області. Зазначає, що протягом усього життя постійно проживає в с. Лисиничі, де зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 28 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у справі № 450/3859/24 встановив факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме державного акта на право власності на землю серії ЛВ № 25309 та свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за вказаною адресою. Разом з тим, відповідно до державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ № 14069 від 06.05.1997 року, їй належить земельна ділянка площею 0,252 га на підставі рішення Лисиничівської сільської ради № 89 від 27.11.1996 року для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Акт зареєстровано у книзі записів державних актів № 527. Однак у зазначеному державному акті допущено помилку в написанні її імені: замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ». Вказана невідповідність перешкоджає їй у повному обсязі здійснювати права власника, зокрема володіти, користуватися та розпоряджатися майном. З метою усунення цієї помилки вона зверталася до відповідних установ, зокрема до нотаріуса та органу місцевого самоврядування, однак в усному порядку їй було відмовлено. Вважає, що така помилка виникла у зв`язку з особливостями правопису та вживання імен. У зв`язку з цим існує невідповідність між документами, що посвідчують її особу, та правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я, що зумовлює необхідність встановлення факту належності їй відповідного правовстановлюючого документа. Враховуючи вищенаведене, просить таку задоволити.
15.10.2025 року провадження у справі відкрито.
В судове засідання заявник та її представник не з`явився, проте останній подав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги, обґрунтовані в заяві підтримав повному обсязі. 
Представник заінтересованої особи Львівської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. 
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.03.1998 року, вбачається, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначено: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 09.02.1980 року, встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09.02.1980 року про що зроблено відповідний запис за № 1, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові – ОСОБА_5 , жінці – ОСОБА_5 . Вказане підтверджується також відповідною відміткою в паспорті заявниці серії НОМЕР_3 , а також міститься відмітка про місце проживання, а саме, що така зареєстрована з 12.03.1999 року в АДРЕСА_1 .
Однак, відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ № 14069 від 06.05.1997 року, такий видано ОСОБА_11 , яка мешкає в с. Лисиничі, на підставі рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської Ради народних депутатів від 27.11.1996 року № 89 на земельну ділянку площею 0,2521 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Лисиничі Лисиничівської сільської Ради, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, такий зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 527.
Разом з тим, у зазначеному державному акті наявні виправлення, а саме: ім`я « ОСОБА_12 » виправлено на « ОСОБА_13 », про що міститься відповідна відмітка на лицьовій стороні акта — «виправленому на « ОСОБА_13 » вірити, закреслене не читати».
Як вказує заявниця у своїй заяві, з приводу виправлення зазначеної помилки чи реалізації права розпоряджатися майном вона зверталася в різні установи (нотаріуса, міської ради). Однак їй в усному порядку відмовлено в реалізації прав та обов`язків.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, після укладення шлюбу 09.02.1980 року їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », однак у державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ № 14069 від 06.05.1997 року вона зазначена як ОСОБА_11 , при цьому в самому акті міститься виправлення імені з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » із відповідною відміткою, а інші анкетні дані (прізвище, по батькові, місце проживання, місцезнаходження земельної ділянки) співпадають із даними заявниці; суд також враховує те, що заявниця зверталася до компетентних органів для виправлення помилки, однак отримала усну відмову, що свідчить про неможливість позасудового врегулювання, у зв`язку з чим дійшов висновку, що розбіжність в імені є технічною помилкою і не впливає на належність документа, а тому наявні підстави для встановлення факту належності державного акта саме ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність спору про право щодо вказаних правовідносин, те що встановлення такого факту необхідне заявнику для впорядкування документів та для здійснення її майнових прав, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява представника ОСОБА_1 – адвоката Онацько В. В. є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 315, 319, 354 ЦПК України суд - 
в и р і ш и в :
заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – ОСОБА_2 , заінтересована особа Львівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, – задоволити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу – Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ № 14069 від 06.05.1997 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської Ради народних депутатів від 27.11.1996 року № 89 на земельну ділянку площею 0,2521 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Лисиничі Лисиничівської сільської Ради, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, такий зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 527, виданого на ім`я ОСОБА_11 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 11.03.2026 року.

Суддя: І. І. Мельничук