ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м.Дніпро Справа № 908/252/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., 
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: Бриль А.В. (не приєднався; акт); 
від відповідача: Приладишева Н.Г. (власні засоби); 
від третьої особи: Єфімова Н.О. (власні засоби); 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 (суддя Науменко А.О., повний текст якої підписаний 12.12.2025) у справі № 908/252/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” м. Запоріжжя
до відповідача: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада м. Запоріжжя
про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” у справі № 908/252/24 задоволено.
Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 908/252/24 в частині стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” м. Запоріжжя заборгованості згідно договору з послуги оренди від 26.01.2021р. № 6/21 за період з березня 2023 року по березень 2024 року включно, а саме: 3 936 270,00 грн основного боргу, 40 041,57 грн. пені, 37 110,92 коп. 3 % річних, 33 569,82 коп. інфляційних втрат та 66 110,50 грн. судового збору наступним чином:
“Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 37611401, вул. Бородінська, буд 1А, м. Запоріжжя, 69096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” (ідентифікаційний код юридичної особи 33918351, Бульвар Парковий, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69006) заборгованість згідно договору з послуги оренди від 26.01.2021р. № 6/21 за період з березня 2023 року по березень 2024 року включно, а саме: 3 936 270,00 грн основного боргу, 40 041,57 грн. пені, 37 110,92 коп. 3 % річних, 33 569,82 коп. інфляційних втрат та 66 110,50 грн. судового збору, шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 37573094, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б).”.
Змінено спосіб виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025р. у справі № 908/252/24 в частині стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської рад в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” м. Запоріжжя 25 000,00 грн витрат на професійну (правову) допомогу у суді апеляційної інстанції наступним чином:
“Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094 в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 37611401, вул. Бородінська, буд 1А, м. Запоріжжя, 69096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” (ідентифікаційний код юридичної особи 33918351, Бульвар Парковий, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69006) 25 000,00 грн витрат на професійну (правову) допомогу у суді апеляційної інстанції, шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 37573094, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б).”.
Змінено спосіб виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2025 у справі № 908/252/24 в частині стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” м. Запоріжжя 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції наступним чином:
“Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 37611401, вул. Бородінська, буд 1А, м. Запоріжжя, 69096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” (ідентифікаційний код юридичної особи 33918351, Бульвар Парковий, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69006) 5 000, 00 грн (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 37573094, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б).”.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення відмовити повному обсязі.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник вказує на те, що у заяві про зміну способу виконання судових рішень представник позивача фактично просить про заміну боржника та стягнення коштів не з Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, а з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Але, заявником належним чином не доведено неможливості виконання рішення суду без зміни способу і порядку його виконання, оскільки такий порядок вже встановлений чинним законодавством.
Посилається на те, що станом на дату прийняття рішення у справі кошти на продовження дії договору оренди приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 10а, для розташування закладу дошкільної освіти № 221 “Пілот” Запорізької міської ради виділені не були.
Зміни до бюджету Запорізької міської територіальної громади на 2025 рік вносяться відповідно до рішення Запорізької міської ради. Для погашення боргу по справі № 908/252/24 Департамент освіти і науки Запорізької міської ради виніс пропозиції на виділення додаткових коштів на чергову сесію Запорізької міської ради по КПКВК 0611010 КЕКВ 2800 (лист від 04.11.2025 №01.01-21/3440) про що було повідомлено Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, проти її задоволення заперечує, вважає, що поведінка відповідача має ознаки зловживання процесуальними правами та спрямована виключно на затягування виконання остаточного судового рішення. Зміна способу виконання у цій справі є єдиним законним та ефективним механізмом реалізації права стягувача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді – Верхогляд Т.А,, Парусніков Ю.Б.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів оскарження ухвали на час надходження скарги, ухвалою суду від 24.12.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/252/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
01.01.2026 матеріали справи №908/252/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через неподання апелянтом доказів сплати судового збору ( 2422, 40 грн.). Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
16.01.2026 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 12.01.2026 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано докази сплати судового збору.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 14.04.2026.
05.04.2026 позивачем надані суду додаткові пояснення, які залучені до матеріалів справи.
Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. 
14.04.2026 в судовому засіданні секретар судового засідання намагався вийти на зв`язок з представником позивача Бриль А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, але представник позивача на зв`язок не вийшов, про що складено Акт Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2026.
У судовому засіданні 14.04.2026 оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку відсутність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (далі – Відділ освіти, відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення 4 407 366, 41 грн, а саме 3 936 270,00 основного боргу, 400 415,67 грн пені, 37 110,92 грн 3 % річних та 33 569,82 грн інфляційних втрат згідно договору з послуги оренди від 26.01.2021 № 6/21.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 936 270, 00 грн основного боргу, 40 041,57 грн пені, 37110,92 грн 3 % річних, 33569,82 інфляційних втрат та 66110, 50 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням від 24.06.2024 стягнуто з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094 в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ідентифікаційний код 37611401 (вул. Бородінська, буд 1А, м. Запоріжжя, 69096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП”, ідентифікаційний код юридичної особи 33918351 (Бульвар Парковий, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69006) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну (правову) допомогу.
Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 908/252/24 стягнуто з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” 25 000,00 грн витрат на професійну (правову) допомогу у суді апеляційної інстанції.
24.04.2025 постановою Верховного Суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі №908/252/24 залишено без змін. 
Додатковою постановою від 29.05.2025 Верховний Суд стягнув з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (ідентифікаційний код юридичної особи 37573094 в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ідентифікаційний код 37611401, вул. Бородінська, буд 1А, м. Запоріжжя, 69096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП”, (ідентифікаційний код юридичної особи 33918351, Бульвар Парковий, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69006) 5 000, 00 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції. 
На виконання вказаних судових рішень судом було видано відповідні накази. 
Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження”, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” з метою примусового виконання судових рішень у справі № 908/252/24 звернулось з заявами про виконання судових рішень щодо стягнення коштів шляхом їх списання з рахунків Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.
Листом за вих. від 02.04.2025 № 04-14-06/2063 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повідомило Товариство, що оскільки у справі № 908/252/24 присуджено стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради – юридичної особи, що є бюджетною установою, в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради – відокремленого підрозділу, що є бюджетною установою, а не саме з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, то пакет документів по вказаній справі було направлено до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області, на казначейському обслуговуванні якого знаходиться Правобережний відділ освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, для здійснення виконання саме територіальним управлінням Державної казначейської служби України.
Листом за вих. від 17.01.24 № 02-06.3-08/84 Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повідомило Товариство, що на сьогоднішній день у боржника відсутні відкриті асигнування та у затвердженому кошторисі не передбачено бюджетних асигнувань для можливості проведення стягнення.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 22 (“Розпорядники бюджетних коштів”) Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.
Відповідно до п. 1.1. Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 30.09.2020 № 33, Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (далі – департамент) є виконавчим органом Запорізької міської ради, що утворюється Запорізькою міською радою, підзвітний і підконтрольний Запорізькій міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Запорізької міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за відповідним напрямом роботи, у здійсненні своїх повноважень підпорядкований державним органам управління освітою.
Пунктом 1.4. Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради визначено, що Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки, відкритті в органах Державної казначейської служби України та установах банку згідно чинного законодавства, печатку із зображенням Державного Герба України із своїм найменуванням, штамп та бланк встановленого зразка. 
Департамент має всі права юридичної особи у відповідності до чинного законодавства України. Департамент в межах своїх повноважень має право укладати від свого імені угоди, договори з юридичними та фізичними особами, набувати майнових прав, нести обов`язки, бути позивачем, відповідачем та третьою особою у судах усіх інстанцій (п. 1.6. Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради).
Згідно із п. 3.41. Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради, Департамент виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів відповідно до бюджетного законодавства.
У відповідності до п. 3.44. Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради, у разі прийняття міською радою рішення про обслуговування коштів місцевих бюджетів у частині бюджету розвитку та власних надходжень бюджетних установ в установах банків державного сектору: здійснює контроль за дотриманням розпорядниками нижчого рівня (одержувачами) бюджетних коштів вимог діючого законодавства щодо проведення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти (п. 3.44.3.).
Відповідно до п. 5.10. Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради, Департамент має обов`язок здійснювати контроль за дотриманням установчих документів та за фінансово-господарською діяльністю підпорядкованих департаменту закладів освіти міста Запоріжжя.
Згідно із п. 1.1. Положення про Правобережний відділ освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, затвердженого наказом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 27.09.2023 № 254р, Правобережний відділ освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (далі – відділ освіти) є відокремленим структурним підрозділом департаменту освіти і науки Запорізької міської ради без права юридичної особи.
Пунктом 3.34. Положення про Правобережний відділ освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради визначено, що відділ освіти організовує фінансове забезпечення закладів дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти та установ, підпорядкованим Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.
У відповідності до п. 3.59. Положення про Правобережний відділ освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, відділ освіти є розпорядником коштів нижчого рівня.
Згідно із п. 3.60. Положення про Правобережний відділ освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, відділ освіти здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених департаментом освіти і науки Запорізької міської ради бюджетних повноважень та оцінки ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів у бюджетному процесі.
Отже, відділ освіти здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених департаментом освіти і науки Запорізької міської ради бюджетних повноважень.
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повідомило Товариство, що у боржника відсутні відкриті асигнування та у затвердженому кошторисі не передбачено бюджетних асигнувань для можливості проведення стягнення (Лист за вих. від 17.01.24 № 02-06.3-08/84).
Таким чином, Правобережний відділ освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради не має на рахунках асигнувань для виконання судових рішень у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” у справі № 908/252/24 задоволено.
Зазначений процесуальний документ і є предметом апеляційного оскарження. 

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції зазначив, що позивач не змінює боржника на стадії виконання рішень, а просить суд стягнути саме з юридичної особи (п. 1.4. Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради визначено, що Департамент є юридичною особою), а не з її відділу, який не має статусу юридичної особи у відповідності до п. 1.1. Положення про Правобережний відділ освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, затвердженого наказом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 27.09.23 № 254, Правобережний відділ освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (далі – відділ освіти), а є відокремленим структурним підрозділом департаменту освіти і науки Запорізької міської ради без права юридичної особи.
Відсутність коштів на рахунках Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради саме для погашення заборгованості згідно рішень суду по справі № 908/252/24 є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції з наступних мотивів.
Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
У відповідності до ст. 124 Конституції України та ст.18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Законодавцем передбачено право суду за заявою особи змінити спосіб виконання судового рішення у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням, або у разі існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Боржник у справі не змінюється і залишається тим самим — Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, який в свою чергу є: юридичною особою; головним розпорядником бюджетних коштів; органом, у структурі якого перебуває Правобережний відділ освіти. 
Правобережний же відділ освіти не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом, не володіє власними бюджетними асигнуваннями, достатніми для виконання судового рішення.
Тобто, зміна способу виконання полягає виключно в уточненні механізму списання коштів — з рахунків юридичної особи, яка фактично несе відповідальність за зобов`язання та володіє бюджетними повноваженнями. 
Отже, такий підхід не є заміною боржника, не є правонаступництвом і повністю відповідає правовій природі ст. 331 ГПК України.
Як вже було зазначено, відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для зміни способу виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. 
У справі, що розглядається такі обставини підтверджені матеріалами справи: офіційними листами органів Державної казначейської служби про неможливість списання коштів з рахунків Правобережного відділу освіти; відсутністю бюджетних асигнувань у Правобережного відділу освіти; бюджетними запитами, які сам Департамент освіти і науки Запорізької міської ради подавав з метою фінансування відповідних витрат; фактичним здійсненням сплати судового збору за подання апеляційних/ касаційних скарг саме за рахунок Департаменту, а не його підрозділу.
Таким чином, виконання судового рішення у первісно визначений спосіб є об`єктивно неможливим, що повністю відповідає умовам застосування ст. 331 ГПК України.
Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.
У рішеннях Суду у справі «Савіцький проти України», no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі «Глоба проти України», no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. 
У рішеннях у справі «Антонюк проти України», no. 17022/02, від 11.12.2008 та у справі «Мкртчян проти України», no. 21939/05, від 20.05.2010 Європейський суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій. 
Судом також зазначалось, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі «Чіжов проти України», заява № 6962/02).
За таких обставин, суд обґрунтовано задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФІНІТІ ГРУП” про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024, додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 та додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2025 у справі № 908/252/24.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції, розглядаючи заяву, дав оцінку наданим сторонами доказам, правильно застосував норми права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі № 908/252/24 - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі № 908/252/24 – залишити без змін.
Судові витрати Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в силу приписів п.2 ч.1 ст.287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 16.04.2026.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя  Ю.Б. Парусніков