Справа № 749/154/26
Номер провадження 2/749/262/26 

Р І Ш Е Н Н Я  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді:    Кравчук М. В.
за участю секретаря:   Мирошниченко А. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, - 

ВСТ А Н О В И В:

02.02.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить вищезазначений житловий будинок. З метою оформлення спадщини після смерті баби позивач звернулася до державного нотаріуса Васильченко Т. П. і 16.09.2016 р. була відкрита спадкова справа № 208/2016. 
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2025 р. за № 201/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначений будинок у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на будинок.
Правовстановлюючий документ на житловий будинок позивач не змогла надати у зв`язку з його відсутністю, оскільки за життя спадкодавець належним чином не зареєструвала право власності на будинок. 
Справу передано головуючому судді 02.02.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 05.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 05.03.2026 р. Витребувано від державного нотаріуса Сновської державної нотаріальної контори Корюківського району Чернігівської області Васильченко Тетяни Петрівни копію спадкової справи № 208/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.02.2026 р. від Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 891, у якій зазначено, що стосовно задоволення позовних вимог заперечення відсутні.
12.02.2026 р. від державного нотаріуса Васильченко Т. П. надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 755.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 15).
Позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 17.06.2025 р. № 00051831120 (а. с. 12-14).
Відповідно до копії інформаційної довідки № 45 від 18.02.2025 р., виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 р. комунальним підприємством «Чернігівське МБТІ» ЧОР право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 не зареєстровано(а. с. 16).
Згідно копії довідки виданої Суничненським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 26.03.2025 р. № 283, згідно записів в по господарській книзі станом на 30.03.2012 р. за № 0184-4 в АДРЕСА_1 , зареєстровані проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована з 01.04.1987 р. і знята з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 18).
Згідно копії спадкової справи № 208/2016, заведеної після смерті  ОСОБА_2 , позивач  ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2025 р. за № 201/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначений будинок у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на будинок (а. с. 17).
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.
За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повернути  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 665, 60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя          М. В. Кравчук