308/3157/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року близько 17 год. 30 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 продавець-консультант гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, що є порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спритові дистиляти, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Правопорушниця  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, проти обставин, зазначених в протоколі не заперечила. 
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 770311 від 18.02.2026 року, поясненнями ОСОБА_1  та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі у межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку  АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/три тисячі чотириста/грн. 
Нікобустер «Chillab» в кількості 5 (п`ять) упаковок, об`ємом 3 мл., бустер-гліцерин марки «Chillab» в кількості 6 (шість) упаковок, об`ємом 7 мл. – конфіскувати, з подальшим їх знищенням.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканки  АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665/шістсот шістдесят п`ять/грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу в розмірі 6800/шість тисяч вісімсот/ грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Й. Данко