Доманівський районний суд Миколаївської області 

Справа № 475/1345/25 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

01 квітня 2026 р.	с-ще Доманівка	

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Кащака А.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Куш О.П.
прокурора - Льовіна К.В.,
особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Мостове, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Мостівської селищної ради, ІПН НОМЕР_1 , учасника бойових дій,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №552 від 29.10.2025 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, відповідно до підп. «Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2023рік, у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №553 від 29.10.2025 року, ОСОБА_1 будучи депутатом 8-го скликання Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, відповідно до підп. «Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2022 рік, у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, вважаю за доцільне адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1345/25 провадження №3/475/10/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1346/25 провадження №3/475/851/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер ЄУНСС №475/1345/25 номер провадження №3/475/10/26.
ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю. Проте пояснив суду, що оскільки він був військовослужбовцем, призваним по мобілізації та виконував військовий обов`язок по захисту Батьківщини, не мав змоги вчасно подати щорічні декларації за 2022 та 2023 роки. Вказані декларації подав із запізненням у 2025 році, після звільнення із лав ЗСУ. Просить суворо його не карати.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що причини несвоєчасного подання декларацій на його думку, є не поважними, та не звільняє його від обов`язку подання декларації у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції». Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч 1 ст.172-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши протоколи та додані письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому правопорушення та відповідно до рішення №1 від 20.11.2020 року «Про початок повноважень депутатів Мостівської сільської ради» визнано повноваження новообраних депутатів 8-го скликання вказаної селищної ради до списку яких увійшов ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває своїх повноважень в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Таким чином, факт набуття повноважень депутата ОСОБА_1 підтверджується рішенням №1 від 20.11.2020 року.
У зв`язку з чим, відповідно до підп. «Б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. 
Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.1 ст.3 цого ж Закону (підпункт Б –депутати місцевих рад), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введену воєнний стан який діє до теперішнього часу.
У зв`язку з чим НАЗК відповідно до роз`яснень від, 07.03.2022 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок)», які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 № 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» - відтерміновано обов`язок подання декларації.
Однак, Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384-ІХ, який набрав чинності 12.10.2023 року - відновлено обов`язок декларування.
Прикінцевими положеннями Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст.45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024р.
У відповідності до ч.2 ст.8 КУпАП, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, «щорічна» за період не охоплений раніше поданими деклараціями подав лише 21.10.2025 року о 21:33 год. за 2023 рік, 21.10.2025 року о 21:33 год. за 2022 рік, чим допустив порушення встановленого строку подання електронної декларації, що підтверджується витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Окрім того факт обізнаності ОСОБА_1 щодо обов`язку, способу і терміну подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «щорічна» за 2022, 2023 роки. Відповідно до інформації Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області встановлено, що депутатів сільської ради кожного року на засіданнях сесії попереджають про необхідність подання декларацій та ознайомлюють їх з Законом України "Про запобігання корупції" в усній формі.
Окрім того в листі зазначається, що на офіційному сайті Мостівської сільської ради опубліковано оголошення про відновлення етапу декларування з роз`ясненнями які декларації потрібно подати, яке було розглянуто усім складом депутатів.
Враховуючи викладене посадових осіб сільськоїї ради попереджено про необхідність подати декларації, отже ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо необхідності подання щорічної електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022, 2023 роки, не вжив жодних заходів щодо своєчасного подання таких декларацій.
При цьому відповідно постанови великої палати Верховного суду від 24.01.2021 у справі №800/30/17(990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.
Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до абз.9 підп.1 п.2 листа Вищого спеціалізованого суду№223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні,внаслідок стихійного лиха(повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції,витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію,перебуванням(триманням) під вартою.
На підставі викладеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 р. за №223-943/0/4-17 позиції слід зазначити, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.
Так на момент відновлення етапу декларування 12.10.2023р. до кінцевого терміну подачі щорічної декларації за 2022, 2023 роки, законодавцем надано достатнього часу для збору всіх необхідних даних та подачі декларації в установлений Законом термін.
Отже, ОСОБА_1 не мав поважних причин подати електронну декларацію з порушенням визначених законодавством строків.
Листом Національного агентства з питань запобігання корупції,вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якому чітко вказано, що через збої у роботі програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, помилки у роботі Реєстру спостерігались у період з 23.10.2023 по 14.11.2023, 23.12.2023 та частково в інші дні які зазначені в листі.
В дні необхідності подання ОСОБА_1 декларацій Реєстр працював в належному режимі.
Враховуючи, що лише після завершення збирання всіх доказів, у тому числі одержання пояснення самого правопорушника, встановлено наявність всіх обов`язкових ознак адміністративного правопорушення (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторони), особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення (Національної поліції) відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 255 КУпАП, як спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», встановлені фактичні дані та докази визначені ст. 251 КУпАП для висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення та встановлено склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
За встановлених обставин, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за рік (щорічна) до 00:00 год. 01.04.2024 року. 
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав декларацію особи, яка продовжує виконувати функції держави або місцевого самоврядування, лише 21.10.2025 року о 21:33 год. за 2022 рік, 21.10.2025 року о 21:33 год. за 2022 рік, тобто несвоєчасно.
Пунктом 5 розділу II Порядку передбачено, що суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства. Подання декларації до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, зазначену в персональному електронному кабінеті, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.
Однак, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 вказаних вимог Закону України «Про запобігання корупції» не дотримався.
За змістом ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без важних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації типу «щорічна», яка продовжує виконувати функцій держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні встановлено не було.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
В підтвердження винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, судом були досліджені наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №552 від 29.10.2025 року, який складений уповноваженою особою поліції та вказана суть адміністративного правопорушення;
-протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №553 від 29.10.2025 року, який складений уповноваженою особою поліції та вказана суть адміністративного правопорушення; 
-рапорта о/у УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України №42838-2025 від 29.10.2025р., № 42896-2025 від 29.10.2025р.;
-скрін-шотами з сайту НАЗК подачі декларації суб`єкта декларування ОСОБА_1 ;
-лист УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України Рудого І. №115092-2025 від 10.10.2025;
-лист Мостівської сільської ради №709/02-07 від 13.10.2025р.
-Список депутатів Мостівської сільської ради Вознесенського району, Миколаївської області;
-рішення Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №1 від 12.04.2023 р.;
-рішення Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №2 від 12.04.2023 р.;
-рішення Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №1 від 14.05.2024
-листом УСР ДСР НПУ в Миколаївській області №120068-2025 від 23.10.2025р.;
-листом архівного відділу Вознесенської районної державної адміністрації № 37-14.04/04 від 28.10.2025 р.;
-протокол першої сесії восьмого скликання Мостівської сільської ради №1 від 20 листопада 2020 р.;
-рішенням №1 від 20.11.2020 року Мостівської сільської ради Вознесенського району, Миколаївської області про початок повноважень депутатів Мостівської сільської ради;
лист УПСП контролю за своєчасність подання декларації №177кор/55/113/01-2024 від 15.03.2024р.;
-лист Департаменту інформаційних систем,аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції № 70-09/27860-24 від 22.04.2024р.;
-лист-роз`яснення управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.03.2021 р. №22/3-79 вих-21;
-лист Національного агентства з питань запобігання корупції №95-17/173/5/17 від 30.05.2017р.;
-витяг з наказу ДСР Національної поліції України №208 о/с від 17.04.2023р.;
-довідка ДСР Національної поліції України №18618-2025 від 15.05.2025р.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, на якого покладено обов`язок подання щорічної декларації з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2022 до 31 січня 2024 року, а за 2023 рік до 31.03.2024 року та відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних на те причин, декларацію типу «щорічна» за 2022, 2023 роки, а саме подав їх 21.10.2025 року на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, Декларацію «Щорічна», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Аналіз наведених доказів в їх сукупності вказує на наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на доведеність вини останнього, а тому, на підставі положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, за відсутності обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. У судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є діючим військовослужбовцем та має статус УБД, на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з огляду на наявний у нього статус УБД, разом з тим вказана норма звільняє від сплати судового збору учасників бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, разом з тим дана справа не входить до такого переліку.
При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись Законом України «Про запобігання корупції» (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 283, 284, 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1345/25 провадження №3/475/10/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1346/25 провадження №3/475/851/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер ЄУНСС №475/1345/25 провадження №3/475/10/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Доманівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA118999980313010106000014390, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.
Повний текст постанови у відповідності до вимог ст. 285 КУпАП, буде складено та протягом трьох днів вручено або направлено особі, щодо якої її винесено.

Головуючий суддя      А.Я. КАЩАК