КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2001/26 
Провадження № 3/552/384/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., 
за участю секретаря Назаренко К.В.
прокурора Кондратенка Г.М.
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Нові Санжари, Полтавської області, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерку, 
за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК КП «Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи» ПОР, відповідно до п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст. 3, п. 2-17, 2-18 Розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування ( не пізніше 31.03.2025), а саме лише 13.03.2026 подала на офіційний веб-сайт Національного агента з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 , будучи звільненою 28.02.2025 з посади голови спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК КП «Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи» ПОР, відповідно до п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст. 3, п. 2-17, 2-18 Розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування ( не пізніше 31.03.2025), а саме лише 13.03.2026 подала на офіційний веб-сайт Національного агента з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
ОСОБА_1 під час розгляду об`єднаної справи вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.
Прокурор Кондратенко Г.М. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних равпорушень, оскільки вина останньої доведена матеріалами справи та не заперечується останньою, та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 133 від 13.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала ( а.с.1-4 т. 1), рапорту ( а.с.5 т. 1), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.6 т. 1), запиту ( а.с.8,9 т. 1), відповіді КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» на запит з матеріалами (а.с.10-21 т. 1), витягу з ЄДРД, згідно якого щорічна декларація за 2024 рік та декларація при звільненні ОСОБА_1 подана 13.03.2026, ( а.с.21-32 т. 1), калькулятора робочих днів ( а.с.33-34 т. 1), протоколу про адміністративне правопорушення № 134 від 13.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала ( а.с.1-4 т. 2), рапорту ( а.с.5 т. 2), висновку прокурора ( а.с.40,41 т. 1) та пояснень наданих під час розгляду справи.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй адміністративні правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько