Справа № 283/449/26
провадження №1-кп/283/196/2026

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065510000015 від 13 лютого 2026 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в серпні 2025 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в чагарниках на околицях селища Чоповичі Коростенського району, виявив зелену сироростучу рослину коноплі, з якої зірвав частину стебла з листям для власного використання, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні природнім способам висушив рослину коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та незаконно зберігав його, без мети збуту до виявлення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку 08 години 05 хвилин 17 лютого 2026 року.
Під обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено -канабіс, масою 31,719 г, який згідно списку № 1 таблиці 2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 чинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.
У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №12026065510000015 від 13 лютого 2026 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що його обтяжує не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винного, який не працює, не є особою з інвалідністю, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотиків, однак судимість погашена, кількість канабісу, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на сухі рослини та суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, ззовні схожу на рослини коноплі, які поміщено до спецпакета №NPU6412701, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області 19 лютого 2026 року (справа №283/310/26).
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено -канабіс, масою 31,719 г, який поміщено до спецпакету № 6311528, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області – знищити.

Речові докази: DVD-R диски з записами проведення обшуку від 17.02.2026, слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 3565,60 грн., пов`язані з залученням експерта у справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя