Справа № 199/2497/26
(2/199/3683/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

23.04.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, у підтвердження якого посилається на те, що 27.03.2025 о 18 годині 37 хвилин водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем MAZDA, н/з НОМЕР_2 у м. Дніпрі по пров. Крушельницької, 6а, у разі виявлення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем FORD, н/ з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року по справі №199/4773/25, провадження №3/199/2715/25, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, MAZDA, н/з НОМЕР_2 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №3720-IX, немає.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 224804209 (дія з 16.11.2024 року по 15.11.2025 року), страховик – ПАТ "СК "УСГ", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , яка є власником КТЗ FORD, н/з НОМЕР_3 , на підставі ст. ст.32, 33, п.43.1 ст. 43 Закону № 3720-IX, звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 28.03.2025 року (зареєстровано справу МТСБУ: 119364) та з заявою на виплату страхового відшкодування від 28.03.2025 року.
В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП ОСОБА_3 .
22.04.2025 року в місті Дніпро, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 , володаря КТЗ ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.
Відповідно до висновку експерта № 125C25 по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 13 червня 2025 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження – 242777,70 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 222288,50 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу – 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу – 112980,71 грн. з урахуванням ПДВ.
11.08.2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 148864,14 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 11.08.2025 року.
17.08.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.43 Закону №3720-IX, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/25122 від 17.08.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі розмірі 148864,14 грн.
МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 148864,14 грн. 
Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 119364 в сумі 3000,00 грн.
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 151864,14 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
05 березня 2026 року ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра було відкрито провадження по справі. 
Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів по даній справі.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року по справі №199/4773/25, провадження №3/199/2715/25, встановлено, що 27.03.2025 о 18 годині 37 хвилин водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем MAZDA, н/з НОМЕР_2 у м. Дніпрі по пров. Крушельницької, 6а, у разі виявлення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем FORD, н/ з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно даної постанови суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою.
Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, MAZDA, н/з НОМЕР_2 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №3720-IX, немає.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 224804209 (дія з 16.11.2024 року по 15.11.2025 року), страховик – ПАТ "СК "УСГ", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , яка є власником КТЗ FORD, н/з НОМЕР_3 , на підставі ст. ст.32, 33, п.43.1 ст. 43 Закону № 3720-IX, звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 28.03.2025 року (зареєстровано справу МТСБУ: 119364) та з заявою на виплату страхового відшкодування від 28.03.2025 року.
В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП ОСОБА_3 .
22.04.2025 року в місті Дніпрі, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 , володаря КТЗ ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.
Відповідно до висновку експерта № 125C25 по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 13 червня 2025 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Ford Fusion 1.4і, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 112980,71 гри. (сто дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 71 коп.) Матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Ford Fusion 1.4і, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 104652,49 грн. (сто чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 49 коп.) (Без урахування складової П.Д.В. *)
Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України, Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.
Згідно зі ст. 999 ЦК України, Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (у редакції, чинній на момент ДТП), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 5 Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Таким чином, Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Статтею 33 Закону встановлено порядок дій осіб, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення регламентної виплати. Зміст та строки вчинення цих дій розкриваються в наступних приписах Закону. Так, за правилами п. 35.1 ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (редакції чинній на момент ДТП), для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, подає страховику (або за умови наявності підстав, передбачених у ст. 41 - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У заяві про страхове відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) найменування (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків та відомості, що їх підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються документи згідно з переліком, визначеним у п. 35.2 ст. 35 Закону.
Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 11.07.2023 Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування.
11.08.2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 148864,14 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 11.08.2025 року.
17.08.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.43 Закону №3720-IX, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/25122 від 17.08.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі розмірі 148864,14 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. 
На підставі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у Позивача виник обов`язок відшкодувати потерпілому заподіяну відповідачем шкоду.
Згідно з п. 40.3 ст. 40 Закону Позивач з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є зокрема експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Таким Уповноваженим органом є Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, яка розпорядженням № 5417 від 23.02.2006 затвердила «Порядок залучення МСТБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків».
Згідно з п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата та розміру, заподіяних внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних витрат.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону МТСБУ, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення регламентної виплати або про відмову у здійсненні регламентної виплати. Рішення про здійснення регламентної виплати приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення регламентної виплати розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір регламентної виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 148864,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28962 від 16.09.2025 року.
Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 119364 в сумі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №23700 від 21.07.2025 року.
Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених вище норм Закону та досліджених доказів, наявних в матеріалах справи, у зв`язку з тим, що відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 112980,71 грн., оскільки самий такий розмір матеріальної шкоди визначений висновком експерта № 125C25 по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 13 червня 2025 року, а також відшкодуванню витрат 3000,00 грн. за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого. В іншій частині позовні вимоги належними та допустимими доказами суду не доведені
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40, 41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 12, 76-89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, – 
У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, вул. Русанівський бульвар,8) відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою в розмірі 115980,71 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3328 грн., а всього 119308 (сто дев`ятнадцять тисяч триста вісім) гривень 71 копійка.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Руденко В.В.