Справа № 287/48/26
3/287/1672/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тележинського О.С. (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , особи з інвалідністю третьої групи, жителя АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження. У поданому клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. перебувають справи №287/48/26 та №287/49/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно. У зв`язку з наведеним, на підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 просить об`єднати вказані справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Тележинський О.С. вказане клопотання підтримали та просять його задоволити.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, ст. 245 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати не лише повне та об`єктивне встановлення обставин, але й виконання превентивної та виховної функцій адміністративної відповідальності. Кожне правопорушення має бути розглянуте таким чином, щоб у випадку доведеності винуватості особи покарання за нього досягало індивідуального виховного ефекту та сприяло запобіганню повторним порушенням.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що адміністративна відповідальність має персональний і самостійний характер, а кожне правопорушення є окремим юридичним фактом, який потребує індивідуальної правової оцінки та окремого реагування держави.
Об`єднання різних правопорушень в одне провадження нівелює цей принцип, оскільки створює для особи уявлення про те, що кілька адміністративних проступків можуть бути фактично «поглинені» одним провадженням. Такий підхід знижує ефективність адміністративної відповідальності, послаблює її виховну та стримуючу функцію і не відповідає завданням, визначеним ст. 245 КУпАП.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю за недоцільне об`єднання в одне провадження вищевказаних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, під час розгляду зазначених справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а тому спільний їх розгляд та об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справ. У даному конкретному випадку, зважаючи на обсяг обставин, які підлягають з`ясуванню по вказаній категорії справ, із урахуванням встановленого обсягу матеріалів кожної зі справ про адміністративне правопорушення та доказів, які підлягають дослідженню, суд дійшов висновку, що за вказаних обставин об`єднання даних справ не буде сприяти швидкому, повному судовому розгляду.
Крім того, ст. 38 КУпАП, передбачено різні строки протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.
Із урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, відмовити у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись статтею 2, 36, 245 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар