Номер провадження 1-кп/754/647/26
Справа№754/1430/26
Вирок 
Іменем України
27 лютого 2026 року 
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025105030001040 від 09 грудня 2025 року відносно 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне, Волноваського р-ну Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, нодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-22 травня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 22 травня 2025 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та будучи особою, яка протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 09 грудня 2025 року приблизно о 12 годині 50 хвилин знаходячись неподалік будинку № 5-А по вул. Мілютенка у м. Києві, знайшов 1 (одну) пластикову колбу з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - PVP, загальною масою 0,294 г, після чого у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підняв раніше виявлену ним 1 (одну) пластикову колбу з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 0,294 г, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, яку в подальшому, поклав до правої кишені штанів, в які він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: м. Київ вул. Мілютенка, 5-А, де 09 грудня 2025 року близько 12 год. 55 хв. був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, 09 грудня 2025 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено з правої кишені штанів, в які він був одягнутий, 1 (одну) пластикову колбу з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - PVP, загальною масою 0,294 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, назву та масу психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що у грудні 2025 року на вулиці, точні дату, час та місце не пам`ятає, неподалік будинку 5-А по вул. Мілютенка в м. Києві біля лавочки знайшов пластикову колбу з речовиною білого кольору, зрозумів, що там міститься психотропна речовина, яку він поклав до кишені штанів з метою власного вживання. Невдовзі його зупинили працівники поліції і при проведенні особистого обшуку виявили та вилучили колбу з психотропною речовиною. 
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. 
При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, офіційно непрацевлаштований, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає  ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, тому суд при призначенні остаточного покарання  ОСОБА_4 керується вимогами ст.71 КК України та вважає необхідним призначити йому остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду із застосуванням положень ст. 72 КК України, щодо співвідношення покарань (відповідності двох днів пробаційного нагляду - одному дню позбавлення волі).
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 3565 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/75854-НЗПРАП від 17 грудня 2025 року).
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України,суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати  ОСОБА_4  до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року та з урахуванням положень ст.72 КК України призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: психотропну речовину PVP, масою 0,294 г., передану на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001664 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 грн. 60 коп. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий -