Справа №: 297/2520/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Берегове 
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мензак Ю.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:
30 липня 2025 року близько 09:30 год. між населеними пунктами Запсонь – Рафайново ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , здаючи заднім ходом, не переконався в безпечності та пошкодив транспортний засіб «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що дійсно вкінці липня 2025 року близько 09:30 год. він разом з дружиною ОСОБА_3 на своєму автомобілі «Volkswagen Touareg» рухався зі сторони с. Рафайново в с. Запсонь, на дорозі йому назустріч виїхав автомобіль «Renault Duster», чим здійснив йому перешкоду у подальшому русі, і він був змушений застосувати екстрене гальмування, внаслідок чого автомобіль «Kia Sorento», який їхав позаду нього, не дотримавшись безпечної відстані, здійснив удар у задню частину його автомобіля. Додав, що у результаті ДТП на бампері автомобілів з`явилось декілька подряпин. Після цього, ним було викликано працівників поліції. Також ствердив, що обидва автомобілі були службовими автомобілями прикордонної служби та до нього ніяких вимог про зупинку йому не висувалось. 
При цьому, судом досліджено наданий захисником до справи аудіо-відеозапис після ДТП, де видно, що службова особа прикордонної служби пояснює працівникам поліції, що ОСОБА_1 втікав від прикордонного наряду та що відносно нього намагалися скласти протокол за злісну непокору законній вимозі працівника ДПСУ. 
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перед цим на прикордонному блокпосту перед с. Рафайново, коли він там стояв до його автомобіля заскочив місцевий мешканець, якого він знає візуально та який мав словесний конфлікт з прикордонниками, та закрився в автомобілі ОСОБА_1 . Прикордонники сказали, що оскільки це його автомобіль, щоб він витягнув його з нього, а він, ОСОБА_1 , на це відповів, щоб вони самі його витягували. Після цього він зателефонував своїй дружині, щоб вона приїхала за ним. Він сів за кермо автомобіля, на якому приїхала дружина, та поїхав з нею в напрямку с. Запсонь та залишив свій автомобіль на блокпосту разом з особою, яка в ньому закрилась. Додав, що прикордонники не вимагали від нього більше нічого. 
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 їхав на транспортному засобі та на вимогу прикордонників не зупинявся, а він, ОСОБА_4 , будучи керівником іншого наряду «Група реагування», після повідомлення про те, що трапилося, виїхав назустріч ОСОБА_1 , щоб його зупинити. Побачивши автомобіль, що наближається, разом з водієм ОСОБА_5 зупинились, вийшли з автомобіля та жестом показали, щоб ОСОБА_1 зупинився. Додав, що за ОСОБА_1 їхав інший службовий автомобіль прикордонної служби з метою його затримання. Коли обидва автомобілі зупинилися, в цей момент ОСОБА_1 на своєму автомобілі різко здав назад, внаслідок чого вдарив автомобіль прикордонної служби, який стояв за ним. 
Свідок ОСОБА_5 зазначив, що дійсно їхав за кермом разом з ОСОБА_4 на службовому автомобілі «Renault Duster» в напрямку с. Рафайново. Назустріч їхав автомобіль «Volkswagen Touareg» чорного кольору під керуванням ОСОБА_1 . Коли вони зупинилися, автомобіль «Volkswagen Touareg» також зупинився, між автомобілями була відстань близько 3-4 метри. У цей момент автомобіль «Volkswagen Touareg» різко здав назад та вдарив бампер службового автомобіля «Kia Sorento», який зупинився позаду нього.
Свідок ОСОБА_6 зазначив, що разом з ОСОБА_7 поїхали за ОСОБА_1 , якого намагалися затримати, у зв`язку з тим, що він на автомобілі «Volkswagen Touareg» покинув прикордонний блокпост. Коли йому назустріч перекрив дорогу інший службовий автомобіль, всі три автомобілі зупинилися, а ОСОБА_1 заднім ходом скоїв зіткнення з службовим автомобілем. 
Всі троє свідків підтвердили, що саме ОСОБА_1 скоїв ДТП коли вирішив поїхати заднім ходом.
Захисник ОСОБА_8 підтримав версію ОСОБА_1 та вважав необхідним закрити справу за відсутності складу і події адміністративного правопорушення.
Отже, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406924 від 30.07.2025 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , CD-диск з відеоматеріалами, копію постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, суд приходить до наступного.
Так, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необгрунтовані, оскільки вони спростовуються узгодженими між собою показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , схемою місця ДТП та відеозаписом з місця події.
Обставини справи свідчать, що саме дії ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності маневру, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 30 липня 2025 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців з дня його вчинення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя:        Лайош ГАЛ