Справа № 703/8281/25 р.
3/703/96/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП : НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , 24 листопада 2025 року, близько 01 год. 00 хв., за адресою: м. сміла, вул. Терешкової, 8, був відсутній, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судовому засідання вину визнав, просив суворо не карати. 
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАД №981187 від 24.11.2025; 
- рапортами ст. інспектора – чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Долотенка В.В. від 24.11.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2025;
- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2025, якою ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП, доведена.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, ст.187, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збірна користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці. 

Суддя: Ю.В. Крива