П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2026  	Справа №607/5220/26 Провадження №3/607/2102/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 серії ВАД №783291, ОСОБА_1 , відносно якого виданий тимчасовий заборонений припис серії ЕТ №105043 від 06.03.2026 із 15 год., згідно якого його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) із постраждалою ОСОБА_2 терміном на 10 діб, умови його не виконав, а саме цього ж дня біля 17-50 год. ОСОБА_1 перебував особисто за адресою спільного проживання (перебування) з постраждалою особою та особисто розмовляв із нею, чим порушив пункти 1, 2, 3 тимчасово забороненого припису. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 серії ВАД №783291 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був сповіщений належним чином.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, виходячи з наступного.
За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частина 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Так, органом, який ініціював провадження в адміністративні справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 серії ВАД №783291 фабулою, до протоколу долучені:
-- тимчасовий заборонний припис від 06.03.2026 серії ЕТ №105043, яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ; заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою терміном на 10 діб із 06.03.2026 15 год. по 16.03.2026 15 год.  
-- електронний рапорт від 06.03.2026 про те, що о 18-10 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що ї чоловік ОСОБА_1 повернувся додому, хоча має тимчасовий заборонений припис на 10 діб від 06.03.2026.
-- пояснення ОСОБА_2 від 06.03.2026, із яких вбачається, що 06.03.2026 близько 17-50 год. її чоловік ОСОБА_1 порушив умови тимчасово забороненого припису, оскільки прибув за адресою спільного проживання і перебування та безпосередньо із нею розмовляв.
-- пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2026, із яких вбачається, що 06.03.2026 працівники поліції йому виписали тимчасовий заборонений припис, який він заперечував, оскільки немає іншого житла, крім даного будинку та його частка власності у ньому становить 1/2. В 17-50 год. він не перебував по місцю проживання його дружини та з нею не розмовляв.
Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.
Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суддя приходить до висновку, що на підставі вказаних вище доказів, які зібрані працівниками поліції та долучені до матеріалів адміністративної справи, а також за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.
Враховуючи вищезазначені обставини суддя прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 серії ВАД №783291 фабулою, що не створює в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 2 ст. 173-8, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 серії ВАД №783291 – закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський