Справа № 682/546/26
Провадження № 2/682/705/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретаря судових засідань - Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 682/546/26, номер провадження 2/682/705/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 24.03.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем укладено договір позики № 192411, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000 грн, яку зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування у порядку та строки визначені умовами договору. 
26.08.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №26082025 за умовами якого ТОВ «ФК «Європейське агентство з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 192411 від 24.03.2025 року. Станом на час переходу права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за договором № 192411 від 24.03.2025 року становила 19530 гривень з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1512,60 грн. - сума заборгованості за комісією, 12000 грн - заборгованість за пенею.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19530 грн. та понесені судові витрати.
24.12.2025 ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України та за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.03.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №192411 згідно якого ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язалося надати ОСОБА_1 у позику грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити плату (відсотки та комісію) від суми позики. Умовами договору визначено, що сума позики становить 6000,00 гривень; строк позики 30 днів; процентна ставка 0,01% на день; комісія 25,21 % від суми позики, тобто 1512,60 грн.; дата повернення позики 22.04.2025 року.
Вказаний договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 6tR34b.
Згідно довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000048481 від 02.09.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» здійснило перерахування коштів у сумі 6000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , отримувач - ОСОБА_2 
26.08.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №26082025 року відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №192411 від 24.03.2025 року у загальній сумі 19530 гривень з яких: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1512,60 грн. заборгованість за комісією, 17,40 грн. заборгованість за процентами та 12000 грн. - пеня.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Зібрані докази вказують на те, що 24.03.2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Сіроко Фінанс» договір позики №192411, за умовами якого отримав від вказаної фінансової установи у кредит грошові кошти, які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними в порядку, визначеному вказаними договорами.
Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними, а також інші обов`язкові платежі, передбачені умовами вказаних договорів.
У подальшому вказана фінансова компанія відступила ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором позики.
З цих підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за договором позики, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за договором позики, що складається із основної суми заборгованості, процентів та комісії за надання кредиту.
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №192411 від 24.03.2025 року становить 19530 грн. з яких: 6000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17,40 грн. -заборгованість за відсотками; 1512,60 грн. - заборгованість за комісією за надання позики та 12000,00 грн. - заборгованість за пенею.
Вказаний розрахунок в частині визначення заборгованості по тілу кредиту, нарахованим відсоткам та комісії відповідає умовам укладеного між сторонами договору, підтверджується матеріалами справи.
Щодо стягнення нарахованої пені за неналежне виконання умов договору суд зазначає наступне.
Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки (штрафу) нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.
Із відповідача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором у сумі 7530 грн.
В решті позову слід відмовити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір за подання позову пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1026,52 грн.
Керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526-530, 610-612, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 4-13, 17, 18, 81, 89, 141, 263, 265, 274, 280-289 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики в сумі 7530 грн, а також судовий збір в розмірі 1026,52 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя     Матвєєва Н.В.