Справа № 761/53842/25
Провадження № 3/761/887/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 526276, 26 вересня 2025 року о 16 годині 45 хвилин на перехресті вулиці Щусєва та вулиці Родини Глаголєвих у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи електроскутером марки «Crosser», б/н, при повороті ліворуч не надав перевагу автомобілю марки «Mazda СХ-3», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України. 
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 526276 від 28 листопада 2025 року, картку обліку адміністративного правопорушення, довідку про застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2025 року, довідку від 21 жовтня 2025 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 73658, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 7 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Хуторного А. від 26 вересня 2025 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2025 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, зберігальні розписки, повідомлення по лінії «102», копію довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 вересня 2025 року, копію довідкі травматологічного пункту КНП «Київська міська клінічна лікарня № 9» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 вересня 2025 року, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
При цьому, у висновку, зробленому у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а встановлено, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, були вчинено 26 вересня 2025 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 268, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя     Мартинов Є.О.