Дата документу 10.03.2026	Справа № 554/1186/26	
 	Провадження № 3/554/297/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ДП «СМІТ ЮКРЕЙН»,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи директором ДП «СМІТ ЮКРЕЙН», вчинив порушення пл. 134.1.1 п. 134.1 cт. 134, n. 44. 1. п.44.2 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, п. 6. п. 20 НП(С)БО 16 «Витрати», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-XIV із змінами та доповненнями), занижено податок на прибуток за 2020 рік - 74 546 грн та завищено від "ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2021 рік -1 510 658 грн., 2023 рік - 451 330 грн., 2024 рік 33 854 грн.; п. 189.1, п 189.9 cт. 189, п. 198.1, п. 198.2. п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 793072 гри, у т.ч. за листопад 2019 – 40 478 грн., січень 2020-336 329 грн., лютий 2020- 88 671 грн., квітень 2021- 196 772 грн, травень 2021-56 937 грн., червень 2021-48 423 грн., грудень 2022- 4630 грн., січень 2023-4407 грн., вересень 2023-16 425 грн.; п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, в частині не реєстрації податкових накладних в ЄРПН; п. 63.3 cт. 63 ПК України, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4 ст. 8 наказу № 1588, в частині не відображення об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, які використовуються в господарській діяльності підприємства шляхом подання Повідомлення за 28 об`єктами господарювання, що зафіксовано в акті №98/16-31-07-01-02/33470805 від 06.01.2026 року, який є додатком до протоколу. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.
Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №390 від 22.01.2026 року, даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «СМІТ ЮКРЕЙН» №98/16-31-07-01-02/33470805 від 06.01.2026 року
Таким чином, в діях  ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. (Стягувач ГУ ДПС у Полтавській області)
Стягнути із ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно