Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Справа№580/10293/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Духневича О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (адреса: 49005, м. Дніпро, пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025;
- зобов`язати відповідача скасувати рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААГ № 434550 набув статусу особи з інвалідністю ІІІ групи від 04.06.2024 по 04.06.2025. Листом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України від 27.12.2024 № 368/03-19 позивача було запрошено до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" у період з 06.01.2025 по 17.01.2025 для проведення ретельного аналізу документів та підтвердження законності рішення МСЕК щодо встановлення ІІІ групи інвалідності.
Позивач вказує, що у період з 15.01.2025 по 22.01.2025 перебував на стаціонарному обстеженні у відділенні експертизи, відновлення функціонування і тифлореабілітації Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України". В подальшому експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи прийнято рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025 про необгрунтованість встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності.
Вважаючи рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи № ЦО 3789 від 05.03.2025 протиправним та таким що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 адміністративну справу № 580/10293/25 передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного судому.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Витребувано за ініціативою суду у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" належним чином засвідчені копії документів, а саме: докази на підставі яких експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи прийнято рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025 про необгрунтованість встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності. Зобов`язано Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" надати витребувані документи до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 10.11.2025.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 повторно витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, а саме: докази на підставі яких експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи прийнято рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025 про необгрунтованість встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності. Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.
25.12.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 надано витребувані документи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2026 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 витребувано за ініціативою суду у відповідача докази, а саме: медичні документи, сформовані за результатами повного медичного обстеження ОСОБА_1 , та проведених необхідних досліджень на підставі яких експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи прийнято рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025 про необгрунтованість встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності; інформацію про заклад охорони здоров`я, на базі якого проводилось повне медичне обстеження та необхідні дослідження щодо ОСОБА_1 з метою проведення повторного оцінювання; інформацію про участь ОСОБА_1 в проведенні обстеження або без його участі; інформацію про наявність або відсутність виключних підстав для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо ОСОБА_1 ; реквізити документів, що підтверджують виключні підстави для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо ОСОБА_1 ; інформацію про перебування або не перебування ОСОБА_1 у період з 15.01.2025 по 22.01.2025 на стаціонарному обстеженні у відділенні експертизи, відновлення функціонування і тифлореабілітації Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України». У випадку перебування на стаціонарному обстеженні - підстави такого перебування; інформацію про те чи повідомляв ОСОБА_1 про перенесення строків медичного обстеження.
23.01.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення вимог позову, крім іншого, заявив клопотання про поновлення строку на подання такого відзиву.
Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" надійшли листи Міністерства охорони здоров`я України, якими доручено Центральній медико-соціальній експертній комісії Міністерства охорони здоров`я України на виконання запитів Служби безпеки України від 04.11.2024 № 14/1-6971 та Державного бюро розслідувань від 06.11.2024 № 10-2-02-01-27449 здійснити перевірку обґрунтованості рішень щодо зазначених у додатках до запитів осіб та у разі необхідності провести переогляд шляхом — проведення медико-соціальної експертизи стосовно таких осіб і прийняти відповідні рішення. Серед інших медико-експертних справ була передана й справа позивача (лист СБУ від 04.11.2024 № 14/1-6971 та витяг з додатку до листа - перелік осіб з числа працівників органів державної влади та місцевого самоврядування для перевірки додаються). Враховуючи вказані вище обставини, Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ маючи достатні правові підстави та в межах наданих їх повноважень визначених чинним законодавством листом - повідомленням від 27.12.2024 № 368/03-19, повідомила позивача про необхідність прибуття в період з 06.01.2025 до 17.01.2025 до Державної установи «Український державний науково – дослідний інститут медико – соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» з метою надання всіх медичних документів та проходження медичного обстеження для перевірки та підтвердження законних підстав встановлення їй групи інвалідності. Позивач отримав зазначене повідомлення та у січні 2025 року прибув до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» для надання всіх медичних документів, що слугували підставою для прийняття рішення про встановлення йому інвалідності, та проходження повного медичного обстеження. 05.03.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного аналізу медико експертної справи позивача, та з урахуванням медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, було встановлено, що ІІІ група інвалідності, загальне захворювання, строком на 1 рік з 23.05.2024, встановлена необґрунтовано та не відповідають чинному законодавству. 
Також відповідач вказав, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.03.2020 у справі № 240/7133/19, від 25.09.2018 у справі № 804/800/16 та від 26.09.2018 у справі № 817/820/16, суд не може здійснювати власну оцінку прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
12.02.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відповідачем надано витребувану інформацію.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2026 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі задоволено. Поновлено відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
04.06.2024 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 04.06.2025, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 434550.
Листом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України від 27.12.2024 № 368/03-19 позивача було запрошено до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" у період з 06.01.2025 по 17.01.2025 для проведення ретельного аналізу документів та підтвердження законності рішення МСЕК щодо встановлення ІІІ групи інвалідності. Вказаний лист отримано дружиною позивача 15.01.2025.
У період з 15.01.2025 по 22.01.2025 позивач знаходився на стаціонарному обстеженні у відділенні експертизи, відновлення функціонування і тифлореабілітації Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", що підтверджується довідкою № 74/250.
05.03.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обгрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної комісії прийнято рішення № ЦО 3789.
У пункті 6.1 та 6.2 вказаного рішення зазначено, що підставою для ініціювання перевірки обгрунтованості рішення, що підлягає перевірці є постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.
Перевірку здійснено на підставі листа ДБР від 31.01.2025 № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 щодо кримінального провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024.
У пункті 12 вказаного рішення зазначено: "Команда вивчила медико-експертну справу та прийшла до висновку, що ІІІ група інвалідності, загальне захворювання терміном на 1 рік встановлена 23.05.2024 необґрунтовано. При оцінюванні функціонального стану ОСОБА_1 мають місце патологічні зміни, які не дають підстав визнати особу з інвалідністю".
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід звернути увагу, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності), а лише юридична процедура прийняття і відповідність спірного рішення вимогам законодавства.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити належний соціальний захист.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024) було затверджено Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, відповідно до яких медико-соціальну експертизу проводили медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561 (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я № 2067 від 10.12.2024) була затверджена Інструкція про встановлення груп інвалідності, пунктом 1.4 якої було визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. При огляді у МСЕК проводились вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.
Вказана Інструкція була чинна станом на час встановлення позивачу групи інвалідності 04.06.2024.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 № 1809 права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії було покладено на державну установу "Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" з дати підписання цього наказу. Цим же наказом затверджено нове Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ. Вказаний наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я № 2022 від 03.12.2024 "Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи". Цим наказом права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладені на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).
Відповідно до цього наказу Центру оцінювання функціонального стану особи наказано забезпечити прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338.
Відповідно до абзацу 2 пункту 3 "Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Положення в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання) відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених Постановою № 1338.
У пункті 7 Положення зазначено, що права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи за рішенням МОЗ покладаються на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ, та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 1338 рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.
Згідно з підпунктом 2 пункту 8 Положення Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
Аналогічне положення зазначене у пункті 51 Порядку, в якому встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу); за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.
Згідно з абзацом 13 пункту 51 Порядку за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Відповідно до пункту 53 Порядку після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 № 2067 "Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи" затверджено серед іншого: перелік відомостей, що містяться в направленні на оцінювання повсякденного функціонування особи; перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; форму направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи; форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України.
Суд зазначає, що предметом позову є незгода позивача з рішенням Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" № ЦО 3789 від 05.03.2025, яким скасовано встановлену позивачу III групу інвалідності.
Суд зазначає, що фактично звернення позивача до суду з даним позовом направлено на вирішення питання щодо відновлення йому відповідної групи інвалідності.
В рішенні зазначено, що підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці є постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.
Реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: лист ДБР від 31.01.2025 № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 щодо кримінального провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024.
На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 відповідачем надано витребувані документи, а саме: лист Державного бюро розслідування № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, Постанову ДБР від 31.01.2025 у кримінальному провадженні № 62024000000000923, протокол обшуку від 30.09.2025, додаток до протоколу обшуку від 30.09.2025, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17.09.2025 у справі № 757/44931/25-к, лист СБУ від 04.11.2024 № 14/1-6971, додаток до листа СБУ від 04.11.2024 № 14/1-6971, листи МОЗ від 08.11.2024 № 25/42372/2-24 та від 12.11.2024 № 25/42780/2-24.
Суд зазначає, що в обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги зазначено: "Команда вивчила медико-експертну справу та прийшла до висновку, що ІІІ група інвалідності, загальне захворювання терміном на 1 рік встановлена 23.05.2024 необґрунтовано. При оцінюванні функціонального стану ОСОБА_1 мають місце патологічні зміни, які не дають підстав визнати особу з інвалідністю".
Надаючи оцінку вказаному Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі № 817/820/16, від 17.12.2018 у справі № 819/3211/15, від 17.03.2020 у справі № 240/7133/19, від 30.11.2020 у справі № 200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі № 160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів "Інструкції про встановлення груп інвалідності", "Положення про медико-соціальну експертизу" та "Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності".
При цьому, в постанові від 30.11.2020 у справі № 200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.
З огляду на зазначене, суд констатує, що у даній справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем висновку щодо відсутності підстав для встановлення позивачу групи інвалідності, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди.
Вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.
З огляду на наведене, суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо встановлення позивачу інвалідності є дискреційними повноваженнями та виключною його компетенцією.
Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою № 1338, згідно підпункту 2 пункту 8 якого Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду.
З наданих відповідачем на виконання ухвали суду документів вбачається, що листом ДБР від 31.01.2025 № 187-25/10-2-02-01-1348/25 відповідачу для організації проведення перевірок обґрунтованості рішень, прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, було направлено постанову слідчого від 31.01.2025 для організації виконання. Згідно зазначеної постанови, слідчим ДБР постановлено, серед іншого дослідження спеціалістами ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" питання щодо обґрунтованості прийняття рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності, зокрема ОСОБА_1 .
Тобто, підставою здійснення відповідачем перевірки обґрунтованості рішення МСЕК від 04.06.2024 слугувала постанова слідчого від 31.01.2025, а не лист ДБР, яким вказана постанова слідчого була спрямована на адресу ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" для організації проведення перевірки обґрунтованості рішення.
Оскільки постанова слідчого є документом, передбаченим Порядком № 1338, на підставі якого проводиться ініціювання перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, суд дійшов висновку, що відповідач на підставі в межах повноважень правомірно ініціював таку перевірку щодо прийнятого відносно позивача рішення.
Аналогічного висновку дійшов П`ятий апеляційний адміністративний суд в в постанові від 05.02.2026 у справі № 420/26599/25.
Отже, з огляду на законодавчо визначені у експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи повноваження на здійснення перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії на виконання постанови слідчого, суд вважає, що у відповідача були наявні законні підстави для перевірки обґрунтованості рішення МСЕК від 04.06.2024 стосовно ОСОБА_1 .
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 52 Порядку Центр оцінювання функціонального стану особи під час оскарження рішення експертних команд перевіряє обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами чого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, де функціонує експертна команда, і куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.
У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття цієї особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лист Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України від 27.12.2024 № 368/03-19 про запрошення позивача до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" у період з 06.01.2025 по 17.01.2025 для проведення ретельного аналізу документів та підтвердження законності рішення МСЕК щодо встановлення ІІІ групи інвалідності. Вказаний лист отримано дружиною позивача 15.01.2025.
Тобто відповідачем виконано вимоги Порядку № 1338 щодо належного повідомлення позивача про необхідність проходження оцінювання, забезпечення можливості проведення повного медичного обстеження та дотримання процедури перегляду рішення експертної команди.
В матеріалах справи наявна довідка № 74/250 у якій зазначено, що у період з 15.01.2025 по 22.01.2025 позивач знаходився на стаціонарному обстеженні у відділенні експертизи, відновлення функціонування і тифлореабілітації Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".
При цьому відповідач у наданій 12.02.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 інформації зазначив, що обстеження проводилось за участі позивача на підставі медичних документів, що були сформовані за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень, які були вилучені в ході проведення обшуку 30.09.2025.
Також відповідач вказав, що повне медичне обстеження проводилось на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в період з 15.01.2025 по 22.01.2025, що підтверджується довідкою № 74/250. Виключні підстави для перенесення строків повного медичного обстеження були відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством.
Перевірка обґрунтованості рішення МСЕК від 04.06.2024 була ініційована на підставі постанови слідчого у межах кримінального провадження, що відповідає вимогам підпункту 2 пункту 8 Положення та пункту 51 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1338. Отже, у Центру оцінювання функціонального стану особи були належні правові підстави для проведення такої перевірки.
Матеріалами справи підтверджено, що позивача було належним чином повідомлено про необхідність проходження оцінювання, а також що він фактично пройшов стаціонарне обстеження у встановлений період. Оцінювання проводилось на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, на базі уповноваженої державної установи. Доказів порушення процедури проведення перевірки або прийняття оскаржуваного рішення судом не встановлено.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої суди не наділені повноваженнями здійснювати власну оцінку медичних показників чи підміняти собою спеціалізовані органи у питаннях встановлення або скасування інвалідності, а перевіряють виключно дотримання процедури прийняття рішення.
Оскільки під час розгляду справи не встановлено порушення відповідачем визначеного законодавством порядку проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК та прийняття рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025, підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Розподіл судового збору не здійснюється у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.
Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. 

Суддя О.С. Духневич