Провадження №	2/447/632/26 	
Справа №	447/172/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне)

14.04.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
20.01.2026 представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47260,82 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4309,97 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 21.01.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» (яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк») укладено угоду про надання споживчого кредиту №491060914, за умовами якої банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитних договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту становить 22691,05 грн., процентна ставка 32 % річних, строк кредиту 36 місяців, дата повернення кредиту 24.01.2025, порядок повернення кредиту - графік платежів: до 14 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 988,30 грн.. Позичальник отримала кредит, що підтверджується меморіальним ордером №880465742 від 24.01.2022, виписками. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 47260,82 грн., з яких: 22307,84 грн. – заборгованість за кредитом; 24952,98 грн. – заборгованість за відсотками.
21.01.2026 сформовано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідачки.
Ухвалою суду від 21.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.
Ухвала суду від 21.01.2026 була скерована відповідачці на зареєстровану адресу її проживання, проте така повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, позивач, на виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
20.02.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.
У судові засідання, призначені на 23.02.2026, 14.04.2026 відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву, клопотань чи заяв до суду не подавала. Суд вжив належних заходів щодо повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд встановив:
21.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Альфа Банк» з офертою на укладення угоди про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частину договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» укладеного між ним та Банком.
В заяві-анкеті зазначено, що позичальник погодився з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. В Анкеті заяві також зазначено, що ОСОБА_1 ознайомилась та погоджується з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку.
Додатком до Угоди про надання споживчого кредиту №491060914 є Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості усіх сукупних послуг, у якому загальна вартість кредиту становить 35578,40 грн. 
У паспорті споживчого кредиту встановлено основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки.
Відповідно до меморіального ордеру №880465742 від 24.01.2022, на рахунок ОСОБА_1 від АТ «Сенс банк» перераховано кредит у розмірі 22691,05 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №491060914 від 21.01.2022 заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.10.2025 складає 47260,821 грн., з яких: 22307,84 грн. – заборгованість за кредитом; 24952,98 грн. – заборгованість за відсотками.
Оцінка суду.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Судом встановлено, що 21.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Альфа Банк» з офертою на укладення угоди про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частину договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» укладеного між ним та Банком. Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту становить 22691,05 грн., процентна ставка 32 % річних, строк кредиту 36 місяців, дата повернення кредиту 24.01.2025.
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши договір про надання кредиту погодилася з умовами договору.
Однак, відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.
Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, відповідач не подав жодного доказу на спростування розрахунку заборгованості поданого позивачем та належного виконання зобов`язань за договором.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як встановлено з матеріалів справи, представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання послуг №1006 від 28.01.2025р. укладений між АТ «Сенс Банк» та АО «Смарт Лекс».
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача, слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 4309,97 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідачки у розмірі 2662,40 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, cуд,
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 47260 (сорок сім тисяч двісті шістдесят) гривень 82 копійки.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, та витрати на правову допомогу у розмірі 4309 (чотири тисячі триста дев`ять) гривень 97 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, ЄДРПОУ 23494714.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 14.04.2026.
Суддя Павлів В. Р.