Справа № 357/2878/26
Провадження № 2/357/3915/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2026 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
21.02.2026 представник позивачки, адвокат Апанович Ольга Вікторівна, звернулася до суду з вказаною позовною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрована судом 24.02.2026, мотивуючи тим, що сторони у справі з 11 серпня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя у сторін не склалося, вони вже тривалий час проживають окремо, подружні стосунки між сторонами припинені, через повне взаємне нерозуміння, відсутність спільного побуту та небажання сторін продовжувати сімейне життя. Оскільки жодних перспектив на примирення немає, просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 860.
27.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін призначено судове засідання на 27.03.2026 – 09:00.
27.03.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 24.04.2026-11:00, у зв`язку із першою неявкою у судове засідання відповідача.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином та її представник у позовній заяві зазначила клопотання, у якому просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі та 27.03.2026 подала до суду оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 31.03.2026 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позові вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 860, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, сімейно – шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. 
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач клопотання про зміну прізвища на дошлюбне не заявила, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку про залишення її після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.
Позивач сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1064,96 грн, таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з останнього на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 532,48 грн та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 532,48 грн.
Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 – 82, 141, 142, 206, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 860.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 532,48 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 532,48 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення складено 24.04.2026. 
Суддя: 	О. В. Бондаренко