Справа № 288/275/26 
Провадження № 2/288/444/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 квітня 2026 року селище Попільня 
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючого судді - Рудник М. І., 
з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1  (далі – відповідач) про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 13.01.2025 року між сторонами укладено угоду про розстрочення заборгованості.
Згідно з умовами п. 1.1. договору Управління надає розстрочку сплати заборгованості, яка виникла у відповідача з Договору про навчання поліцейського від 10.04.2024 №112 ГСП в сумі - 41849 гривень 56 копійок.
Відповідач сплачує зазначені суми не пізніше «30» числа кожного місяця рівними частинами, починаючи з місяця, в якому укладено дану Угоду про розстрочення.
Відповідач частково розраховувався за надані послуги 4 710 гривень, а надалі відмовився від сплати залишку заборгованості по Угоді, у зв`язку з чим сума боргу ОСОБА_1 перед Позивачем, на день подання позову, становить 37139 гривень 56 копійок.
Небажання добровільно сплатити борг та ухилення від взятих на себе зобов`язань, затягування часу, змусило позивача звернутися в суд з метою примусового стягнення боргу.
Позивач просить стягнути з відповідача  ОСОБА_1  на свою користь заборгованість в розмірі 37139 гривень 56 копійок та понесені судові витрати в розмірі 3328 гривень 00 копійок. 
Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі./а.с. 23 /
Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно норм пункту 2 частини 7 стаття 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно трекінгу «Укрпошти», судова повістка направлена на зареєстроване місце проживання відповідача, невручена - «закінчення встановленого терміну зберігання».
Відповідно до Судового виклику № 288/275/26/5358/26 від 16 березня 2026 року розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач  ОСОБА_1  повідомлений про судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2026 року о 11.00 годині.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України, визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, але без участі сторін,  за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статтями 274-279 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 13.01.2025 року між Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві та  ОСОБА_1  укладено договір про розстрочення заборгованості № 112 ГСП. Згідно з умовами п. 1.1. договору позивач надає розстрочку сплати заборгованості, яка виникла у відповідача з Договору про навчання поліцейського від 10.04.2024 року № 112 ГСП в сумі 41 849 гривень 56 копійок з січня 2025 року до 30 квітня 2025 року.
Платник сплачує зазначені суми не пізніше 30 числа кожного місяця рівними частинами, починаючи з місяця, в якому укладено дану Угоду про розстрочення.
Строк вказаний у договорі з січня 2025 року сума платежів на погашення заборгованості по договору складає у розмірі 41 849 гривень 56 копійок, строк закінчення 30.04.2025 року./а.с.11-12/
Згідно платіжних інструкцій від 23.05.2025 року, 27.05.2025 року та 14.06.2025 року  ОСОБА_1  сплатив 1500,00 гривень, 2660,00 гривень та 550,00 гривень, всього 4710,00 гривень в рахунок оплати заборгованості за Договором про навчання поліцейського від 10.04.2024 №112 Гсп. /а.с.8-10/
Як вбачається з Витягу з реєстру Корнинської територіальної громади від 19.10.2023 року,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою  АДРЕСА_1 . /а.с.7/
Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частинами 1 та 2 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Так, надані позивачем докази, які досліджені судом, підтверджують факт укладення договору та порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань.
Водночас, відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву на позовну заяву, а також жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.
Отже, з огляду на вищенаведені норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані докази, встановивши, що Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві виконало свої зобов`язання за договором про розстрочення заборгованості № 112 ГСП від 10.04.2024, а відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 37139 гривень 56 копійок перед позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3328,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України./а.с.13/
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (код ЄДРПОУ 40109105, адреса: 03065, м. Київ, вул. Василя Чумака, буд. 8А) заборгованість в сумі 37139 гривень 56 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (код ЄДРПОУ 40109105, адреса: 03065, м. Київ, вул. Василя Чумака, буд. 8А) сплачений судовий збір у розмірі 3328 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 

Суддя Попільнянського
районного суду М.І. Рудник