Справа № 760/14609/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/402/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

20 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року  ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.
На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 17 липня 2025 року. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що розгляд справи відбувся без його участі. Копія постанови останнім була отримана лише 07.10.2025 під час ознайомлення із матеріалами справи. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання  ОСОБА_3 підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 у судовому засіданні 17.07.2025, у день винесення постанови у справі був відсутній. Не містять матеріали справи також і відомостей про одержання ОСОБА_3 копії постанови судді від 17.07.2025 направленої за адресою його проживання. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_3 про те, що зі змістом оскаржуваної постанови від 17.07.2025 останній ознайомився під час ознайомлення із матеріалами справи лише 07.10.2025.
Наведене не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку, із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_3 копії постанови судді від 17 липня 2025 року, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 03 квітня 2026 року на 12 годин 45 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2