Справа № 539/6715/25
Провадження № 2/539/566/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2026 
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., 
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін по справі:
1.22.12.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4380,00 грн заборгованості за договором про надання фінансових послуг № ДП 0006924 від 15.09.2024 та судових витрат.
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка не виконала зобов`язань за договором про надання фінансових послуг № ДП 0006924 від 15.09.2024 з повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.
2.Відповідачка відзив до суду у встановлений судом строк не подала.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.В прохальній частині позову та 06.01.2026, 28.01.2026, 30.01.2026, 02.02.2026 представник позивача звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності проти заочного розгляду справи не заперечував.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.29.12.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін та витребував докази.
4.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.3.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
4.4.25.02.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.15.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансових послуг № ДП 0006924 (а. с. 10 -13). Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
5.1.Відповідно до пункту 34 договору позичальник підтвердив, що він ознайомлений з умовами договору № ДП 0006924, розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань (а. с. 12 зворот).
5.2.Відповідно до пункту 1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 2000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а. с. 10).
5.3.Згідно з пунктами 3 - 5 договору, кредит надавався строком на 98 днів, з 15.09.2024 по 21.12.2024, у безготівковій формі, тип процентної ставки – фіксована, проценти за користування кредитом 1% за кожен день користування кредитом, загальні витрати за кредитом – 1632,26 грн (а. с. 10). 
5.4.Згідно з пунктом 10 комісія за надання кредиту становить 420,00 грн (а. с. 10 зворот). 
6.15.09.2024 відповідачка ознайомилася з графіком платежів за договором та підписав їх (а. с. 20).
7.На виконання умов укладеного договору товариство надало позичальнику кредит у розмірі 2 тис грн, в порядку передбаченому умовами договору, шляхом перерахування коштів на реквізити банківської карти НОМЕР_1 15.09.2024, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Майбіз» (а. с. 21 зворот), квитанцією про виплату № 42642-11026-33804 (а. с. 22 - 23), відповіддю АТ «Універсал Банк» та довідкою про рух коштів по рахунку (а. с. 77-79).
8. 14.10.2025 між ТОВ «ФК «Майбіз» та позивачем укладено договір факторингу № 14/10/25, згідно якого ТОВ «ФК «Майбіз» відступило на користь позивача право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором № ДП 0006924 від 15.09.2024, що укладений з відповідачкою (а. с. 24 зворот – 31).
9.Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, кредит не повернула, проценти за його користування не сплатила, комісію за надання кредиту не повернула, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем, в розмірі 4380 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2 тис грн, заборгованості за сумою відсотків 1960 грн, комісії за надання кредиту 420 грн.
V. Законодавство, яке застосував суд
10.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення договору 15.09.2024):
Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Стаття 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частини перша – третя статті 1056-1 – процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
11.Закон України «Про споживче кредитування»: (в редакції, що діяла на час укладення договору 15.09.2024):
Частина перша статті 1, зокрема – договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;
споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Частини перша, друга та п`ята статті 8, зокрема, реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Частини перша та п`ята статті 12 – у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.…
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. 
Частина перша статті 13 - договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
Частина перша статті 15 – споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. 
Частини перша та друга статті 16, зокрема – споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.
Пункт 17 прикінцевих та перехідних положень – тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
12.Закон України «Про електронну комерцію» (станом на дату укладення договору 15.09.2024):
Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.
13. Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 1, пункт 1 частини третьої статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частина 1, пункт 1 частини друга - четверта статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. Мотивована оцінка суду
14. Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачкою умов договору про надання фінансових послуг № ДП 0006924 від 15.09.2024 з повернення кредиту в сумі 4380 грн, яка складається з заборгованостей за кредитом 2 тис грн, за процентами 1960 грн та комісії за надання кредиту у сумі 420 грн. 
15. Суд встановив, що 15.09.2025 між ТОВ ФК «Майбіз» та відповідачкою був укладений договір про надання фінансових послуг № ДП 0006924, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
15.1. В Договорі сторони погодили суму кредитування – 2 тис грн, строк кредиту 98 днів з 15.09.2024 по 21.12.2024, розмір процентної ставки в день 1%, вид процентної ставки – фіксована. 
15.2. В Договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідачка як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, електронну пошту. Цей договір відповідачка підписала електронним підписом.
13. Факт надання товариством відповідачці кредиту в сумі 2 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором (а. с. 10 – 13), листом ТОВ «ФК «Майбіз» (а. с. 21 зворот), квитанцією про виплату № 42642-11026-33804 (а. с. 22 - 23), відповіддю АТ «Універсал Банк» та довідкою про рух коштів по рахунку (а. с. 77-79). 
15.3. Тому суд переконався, що 15.09.2025 відповідачка уклала договір про надання фінансових послуг з ТОВ «ФК «Майбіз» та одержала кредит на свою картку НОМЕР_1 у сумі 2 тис грн. 
16. З 14.10.2025 новим кредитором відповідачки став позивач.
17. Суд встановив, що відповідачка порушила умови договору в частині повернення позивачу кредиту в строк визначений договором та графіком платежів – 21.12.2024, оскільки відповідачка не надала суду доказів погашення кредиту.
18. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки кредиту в сумі 2 тис грн підлягають задоволенню.
19. Суд не погоджується з розрахунками процентів у сумі 1960 грн з таких мотивів:
19.1. В пунктах 1, 3 договору (а. с. 10), в графіку платежів (а. с. 20) зазначено, що сума позики складає 2 тис грн, строк кредитування 98 днів з 15.09.2024 по 21.12.2024, відсотки за користування кредитом 1212,26 грн.
19.2. Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, пункти 90, 91 «Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».
19.3. Таким чином, відсотки за користування кредитом можуть нараховуватися лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, в цьому випадку за період з 15.09.2024 по 21.12.2024, погоджений сторонами в графіку платежів.
19.4. Згідно з графіком платежів сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 15.09.2024 по 21.12.2024 становить 1212,26 грн, з розрахунком яких суд погоджується.
19.5. Суд відмовляє у частині позовних вимог про стягнення процентів у сумі 687,74 грн, оскільки ці проценти нараховані позивачем за період після спливу визначеного договором строку кредитування.
19.6.Пунктом 10 договору передбачено стягнення одноразової комісії за надання кредиту у розмірі 420 грн. Закон України «Про споживче кредитування» прямо не вказує на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання кредиту. Умови кредитного договору не дають підстав для висновку, що одноразова комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язана надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Таким чином сума комісії розмірі 420 грн за надання кредиту підлягає стягненню з відповідачки.
20. Суд вважає, що сума заборгованості за договором, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 3632,26 грн, та складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) 2 тис грн, процентів за користування кредитом за період з 15.09.2024 по 21.12.2024 у сумі 1212,26 грн, комісії за надання кредиту у сумі 420,00 грн.
VII. Розподіл судових витрат
21.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
21.1. Вимоги позивача суд задовольнив частково на 83%, тому стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2010,59 гривень та витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3735 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № ДП 0006924 від 15.09.2024 у сумі 3632,26 гривень (три тисячі шістсот тридцять дві гривні 26 копійок), яка складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) 2000 грн, процентів за користування кредитом за період з 15.09.2024 по 21.12.2024 у сумі 1212,26 грн, комісії за надання кредиту у сумі 420 грн.
3.Відмовити в частині позовних вимог про стягнення процентів у сумі 687,74 грн.
4.Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у сумі 2010,59 гривень (двісті тисячі десять гривень, 59 копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 3735,00 гривень (три тисячі сімсот тридцять п`ять гривень, 00 копійок).
5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
8.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (місцезнаходження: місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974).
9.1.Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
10.Суддя підписала повне рішення 02.03.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.