Справа № 555/633/25
Номер провадження 3/555/223/25 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  31 липня 2025 року	  	

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,
-за ч.1 ст.184 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В :

21.03.2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своїми двома малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в грудні 2024 року та січні 2025 року перебуваючи в м.Березне по вул.Чорновола в магазині «Аврора» скоїли дрібні крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Хіміна І.С. подала до суду заперечення, згідно яких просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, а також просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення. Захисник вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 661149 від 21.03.2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено, яким саме чином мати ухиляється від виконання своїх обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей. У протоколі про адміністративне правопорушення серії № 661149 від 21.03.2025 року не вказано повну адресу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », лише назву вулиці «Чорновола». Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 на момент події проживала у АДРЕСА_2 , а не перебувала за місцем свого проживання як це зазначено у протоколі. Відтак, дані зазначені в протоколі не відповідають дійсним. обставинам справи. 21.03.2025 року ОСОБА_1 стало відомо про події, що трапились, після чого вона приїхала з м.Рівне (де проживає на даний час зі своїми дітьми) до магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м.Березне, вул.Чорновола, 1 та сплатила кошти в сумі 2073 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків. Повноважена особа магазину «Аврора» ОСОБА_4 написала письмову заяву від 21.03.2025 року на ім`я начальника ВП № 4 РУП ГУНП в Рівненській області щодо відсутності жодних претензій до ОСОБА_1 . 
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та вивчивши заперчення заїхисника, суд доходить до наступних висновків.
Як вбачаєтся із протколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №661149 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своїми двома малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в грудні 2024 року та січні 2025 рок,у перебуваючи в м.Березне по вул.Чорновола в магазині «Аврора» скоїли дрібні крадіжки.
Факт вчинення малолітніми дітьми особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дрібних крадіжок підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , відношенням ТзОВ "Вигідна покупка", попереднім переліком товарів.
Дані факти не заперечується і ОСОБА_1 , оскільки у запереченнях захисника вказано, що ОСОБА_1 приїхала з м.Рівне до магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м.Березне, вул.Чорновола, 1, та сплатила кошти в сумі 2073 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Проживання матері чи батька окремо від дітей не припиняє вказаних обов"язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. 
Так, згідно ч.1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 цього Кодексу полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Доводи захисника щодо відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення даних про те, які саме дії свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, суд до уваги не приймає, так як у протоколі вказано, що в результаті ухилення від виконання батьківських обов`язків її малолітні діти двічі вчинили дрібні крадіжки. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 неналежно виховвувала свої дітей у дусі поваги до прав інших осіб, закрема права власноті. Не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, і та обставина, що у протоколі не зазначено повну адресу магазину, де були скоєні крадіжки. Таки чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена.
Правопорушення було вчинено 21.03.2025 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.184, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.