23.04.2026
Провадження №3/389/146/26
ЄУН 389/937/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , поліцейського - Шевченка С.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, довідка про звільнення РІВ №126995, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , 28.08.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2026 о 13:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вигнав з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне та економічне насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ВАД №482657 від 18.03.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав та пояснив, що конфлікту наразі між ним і колишньою співмешканкою ОСОБА_2 немає, разом вже не проживають, змінив місце проживання та наразі проживає в с.Суботці. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_2 14.02.2026 пішла від нього разом із дітьми із невідомих йому причин, а 16.02.2026 приїхала до нього з подружкою, обидві перебували у стані алкогольного сп`яніння, почали висловлювати невдоволення з приводу того, що в нього нібито є граната, подзвонили в поліцію, яка потім приїхала, все перевірили і вибухового пристрію не виявили. Підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення підписав 18.03.2026.
Поліцейський ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання з`явився та пояснив, що за повідомленням ОСОБА_2 про сварку із співмешканцем ОСОБА_1 на місце події виїжджала оперативна група, у подальшому проводився огляд предмета, схожого на гранату, на наявність вибухових матеріалів, в результаті чого 03.03.2026 ОСОБА_2 надіслана відповідь, що вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у разі встановлення місця перебування ОСОБА_1 , відносно нього буде складено протокол, проте, останній тривалий час перебував в обласному ТЦК. Потім 18.03.2026 було встановлено місце проживання ОСОБА_1 , тому відносно нього саме 18.03.2026 був складений протокол, з яким він ознайомлений та підписав. Щодо тривалості терміну складення протоколу пояснив, що вона була обумовлена перевіркою та оформленням матеріалів на наявність вибухових матеріалів, а також встановленням місцезнаходження ОСОБА_1 , тобто виявленням особи, яка вчинила правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась. 
Частина перша ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського Шевченка С.В., дослідивши письмові матеріали справи, а саме:
- протокол серії ВАД №482657 від 18.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 16.02.2026 о 13:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вигнав з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне та економічне насильство в сім`ї;
- копію довідки про результати проведення перевірки, викладеної у зверненні ОСОБА_2 , відповідно до якої за результатами розгляду матеріалів, зібраних відділом поліції, підстав для внесення відомостей за даним фактом до ЄРДР не встановлено. Виїздом на місце події було встановлено та опитано ОСОБА_2 щодо виниклого конфлікту з ОСОБА_1 , в ході якого сталася сварка, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП; 
- копію рапорту про реєстрацію ЄО за №2045 від 16.02.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до правоохоронних органів із повідомленням про побутовий конфлікт, в ході якого сталась сваркаїї співмешканцем ОСОБА_1 , що в подальшому призвело до залишення нею місця проживання разом із дітьми;
- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, від 16.02.2026, в якому ОСОБА_2 вказала, що з 12.02.2026 на 13.02.2026 між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виник побутовий конфлікт, в ході якого виникла сварка. Надалі, побоюючись за себе та дітей, 14.02.2026 коли ОСОБА_1 був на роботі, вона пішла з дому разом із дітьми;
- копію протоколу огляду місця події від 16.02.2026, відповідно до якого був оглянутий предмет, зовні схожий на гранату, який у подальшому був вилучений; 
- копію акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 16.02.2026, в результаті якого виявлено макет корпусу гранати Ф1, на момент огляду вибухових матеріалів не виявлено; 
- копію письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він вказав, що близько 3 місяців тому, син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 приніс предмет, схожий на гранату, який знайшов в посадці. Він забрав у нього гранату, сховав у сарай, потім на початку 2026 року викинув на вулицю, нікому нею не погрожував;
- копію письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких вона, зокрема вказала, що протягом спільного проживання з ОСОБА_1 у них виникали конфлікти, тому вона вирішила від нього піти разом з дітьми. До поліції вона звернулася з приводу того, щоб була змога повернути свої речі, які залишились в будинку;
- копію листа-відповіді відділу поліції на повідомлення ОСОБА_2 , де зазначено, що під час перевірки в даній події не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП;
- копію характеристики з місця проживання ОСОБА_1 від 18.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується негативно, веде нездоровий та аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, притягався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення, його пояснення повністю спростовуються безпосередньо дослідженими вищезазначеними доказами та його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які оцінено судом відповідно до норм ст.252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Водночас пояснення ОСОБА_1 суддя сприймає як обраний ним спосіб уникнення від відповідальності.
При накладенні стягнення враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який 28.08.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, негативно характеризується за місцем проживання, тимчасово не працює, суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Згідно ст.39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
В свою чергу, виходячи з обставин справи та особи ОСОБА_1 , суддя не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 665,60 грн. 
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-1, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про виконавче провадження», суддя 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу, що випливає з інших видів адміністративних правопорушень (крім сфери забезпечення безпеки дорожнього руху): стягувач Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул.Київська, 25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406) ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA958999980313050106000011557, КОД класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106. Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду 
Кіровоградської області О.Е. Богданова