ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

20 квітня 2026 року	Справа №160/974/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/974/26 за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат,-
ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року Дніпровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, р/ р UA268201720313221003201017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, за 2020-2023 рр. у розмірі 125 005 грн. 02 коп. (сто двадцять п`ять тисяч п`ять грн, 02 коп).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 здобував вищу освіту у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ з 2020 року по 2023 рік. Наказом Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області від 21.11.2025 № 1665 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Оскільки відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за контрактом № 8871 згідно з розрахунком витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонного служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 17.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС за 2020-2023 рр. у розмірі 125 005 грн. 02 коп. (сто двадцять п`ять тисяч п`ять грн., 02 коп).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 року заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського В.В. у справі №160/974/26 за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат задоволено, постановлено відвести суддю Горбалінського В.В. від розгляду адміністративної справи №160/974/26 за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат, адміністративну справу №160/974/26 передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 року № 204 д призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із постановленням ухвали суду від 16.01.2026 року, якою заяву про самовідвід Володимира Горбалінського у справі 160/974/26 задоволено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року справу №160/974/26 передано для продовження розгляду судді Озерянській С.І.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
23.01.2026 року до суду від третьої особи надійшли пояснення, в яких зазначено, що звільнення зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України є підставою відшкодування особою витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.
09.03.2026 року та 16.03.2026 року заперечуючи проти позовної заяви, ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зокрема вказує, що позивачем не в повній мірі розкрито порядок відшкодування та виплати які підлягають відшкодуванню. Не зазначено п. 3 Порядку №261, в якому передбачено що розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому заклад. Зазначає, що позивачем/представником позивача, при поданні позову здійснено розрахунок заборгованості з порушенням порядку № 261, де чітко передбачено що розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється за період її фактичного перебування в такому закладі. Також позивачем не розкрита суть залучення чи не залучення відповідача до заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану, у разі залучення не підлягає відшкодуванню грошове забезпечення за період такого залучення.
13.03.2026 року до суду позивачем надано відповідь на відзив, в якій наведено нормативне обґрунтування щодо розрахунку зазначених у довідці-розрахунку витрат.
18.03.2026 року відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.09.2020 року між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ (виконавець) та ГУНП в Дніпропетровській області (замовник) та рядовим поліції ОСОБА_1 , укладено контракт про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ №8870, предметом якого є підготовка за державним замовленням з поєднанням двох форм навчання (денна та заочна) здобувача ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю "Правоохоронна діяльність". 
Згідно пункту 3.3.7. контракту вбачається, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
Згідно витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 222 о/с від 13.04.2023 року, призначено прибулих з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, з 13 квітня 2023 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0184995) на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції (за рахунок посади слідчого слідчого відділення) відділення поліції № 5 Синельниківського районного управління поліції.
Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 227 о/с від 17.04.2023 року відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» перемістити (за ініціативою поліцейського): лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0184995) на посаду слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Синельниківського районного управління поліції.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1665 о/с від 21.11.2025 року згідно Закону України «Про Національну поліції» звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 22 листопада 2025 року.
Відповідно до довідки розрахунку фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ за 2020-2023 роки від 06.01.2026 року №17 сума витрат складає 125 005,02 грн. 
З повідомленням від 17.11.2025 року про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідач особисто ознайомлений, про що свідчить особистий підпис. 
Оскільки відповідачем не відшкодовано у повному обсязі витрати, пов`язані з його утриманням в Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно із частиною 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до положень частини 1 статті 72 Закону України «Про Національну поліцію» професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.
Згідно із частиною 2 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Відповідно до частини 4 та 5 статті 74  Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, визначає Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261 (далі - Порядок №261).
Пунктом 2 Порядку № 261 визначено, що витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.
Згідно із положеннями пункту 3 Порядку № 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.
За змістом приписів пунктів 4 та 5 Порядку № 261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. 
Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. 
У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.
Згідно із пунктом 8 Порядку № 261, у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. 
Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
В даному випадку, відповідно до контракту № 8871 відповідач взяв на себе зобов`язання, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1665 о/с від 21.11.2025 року згідно Закону України «Про Національну поліції» звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 22 листопада 2025 року.
Таким чином, відповідач не відпрацював три роки після закінчення навчання в Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, що ним не заперечується.
З аналізу вищевикладених положень слідує, що при достроковому розірванні контракту у ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати Дніпровському державному університеті внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням у закладі освіти, про що відповідачу було відомо при підписанні контракту.
На виконання вимог пункту 3 Порядку № 261 та умов контракту позивачем були здійснені розрахунки фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, медичним, речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що згідно з довідкою розрахунком фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ за 2020-2023 роки від 06.01.2026 року №17 сума витрат складає 125 005,02 грн.
Доказів оскарження зазначеного розрахунку відповідачем не надано та матеріали справи не містять, відповідачем станом на час розгляду справи не здійснено відшкодування вказаних витрат, доказів добровільного відшкодування суми витрат, пов`язаних з його утриманням у ДДУВС, суду не надано.
Досліджуючи доводи відповідача стосовно безпідставності стягнення з нього коштів за продовольче забезпечення та комунальні послуги у загальній сумі 77 198,90 грн., оскільки він проживав у гуртожитку Українського державного університету та в орендованому житлі, суд вказує, що характер умов контракту передбачає за позивачем обов`язок надати відповідні послуги. В свою чергу відповідач являвся курсантом, проживання в казармі якого має обов`язковий та постійний характер у зв`язку з перебуванням на повному державному забезпеченні та проходженні ним навчання (служби).
Доводи відповідача та надані документи (договір оренди з додатками, довідка гуртожитку) не заперечують факт надання йому послуг, що є достатньою підставою для стягнення з нього відшкодування. 
Таким чином сума відшкодування/розрахунок визначається саме у довідці-розрахунку, а отже позивачем дотримано норми законодавства щодо визначення суми до відшкодування.
На заперечення відповідача з приводу розрахунку фактичних витрат з утримання ОСОБА_1 , суд зазначає, що розрахунки сум за комунальні послуги здійснюються відповідно до Наказу МВС України № 240 від 16.07.2007 року «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах». 
Згідно з пунктом 2.1.6. зазначеного Порядку до спожитих курсантом ВНЗ комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія. 
Розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу: тепла та гарячої води - 0,0134 ГКал.; води та водовідведення - 0,2074 куб.м; електроенергії - 2,56 кВт/г.
При проведенні розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований ВНЗ, у відповідному навчальному році. 
У зв`язку з цим, нарахування вартості комунальних послуг здійснюється на підставі середніх добових норм споживання, що відповідає чинному законодавству.
Щодо доводів відповідача про відсутність доказів належного вручення повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в закладі вищої освіти, суд зазначає наступне.
Як було зазначено вище, згідно з пункту 5 Порядку № 261, після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2025 року, на виконання вимог Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 повідомлено про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення.
Вказане повідомлення отримано відповідачем особисто 17.11.2025 року, про що свідчить його підпис.
Тобто відповідач був обізнаний про обов`язок відшкодування витрат протягом 30 днів з моменту отримання такого повідомлення.
Сума витрат також була доведена до відповідача 12.04.2023 року, що підтверджується підписом у відомості «Розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів навчального закладу ПД-034 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ станом на 12.04.2023 рік».
Однак, на момент звернення з даним позовом відповідачем добровільно такі витрати не було відшкодовано.
При вирішенні даного спору, суд звертає увагу, що курсанти, які навчаються у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ перебувають на повному державному забезпеченні. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).
Відтак, відповідач, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту або ж звільненні зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу, на даний час зазначену вище суму коштів не відшкодував, доказів на спростування зазначеного не надано, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для їх стягнення з відповідача в судовому порядку.
При цьому, судом не враховуються доводи відповідача щодо протиправних дій органу національної поліції пов`язаних зі звільненням відповідача зі служби в поліції, оскільки визначальним в даному випадку є факт звільнення позивача наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1665 о/с від 21.11.2025 року згідно Закону України «Про Національну поліції» за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), який на час розгляду справи та ухвалення рішення є чинним.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. 
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати, пов`язані з утриманням відповідача у навчальному закладі у розмірі 125 005,02 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного позов Дніпровського державного університету внутрішніх справ підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача суми судового збору, оскільки відповідно до вимог частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються лише судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. 
Виходячи з того, що у суду відсутні докази понесення позивачем - суб`єктом владних повноважень судових витрат, пов`язаних з викликом свідків чи проведенням експертиз, у адміністративного суду відсутні і будь-які обґрунтовані підстави для покладення судових витрат позивача по сплаті судового збору на відповідача, виходячи з вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:

Позов Дніпровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, просп. Науки, 26, код ЄДРПОУ 08571446) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, р/ р UA268201720313221003201017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, за 2020-2023 рр. у розмірі 125 005 грн. 02 коп. (сто двадцять п`ять тисяч п`ять грн, 02 коп). 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська