Справа №203/2958/26 
Провадження №3/0203/579/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, особи з інвалідністю ІІ групи, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 25 березня 2026 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 1732 КУпАП.

2.  ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав.

3. Суд, заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття у ній провадження з огляду на таке.

4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серії ВАД №665865 17.03.2026, близько 1740, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка – ОСОБА_2 , 2009 року народження, (нецензурна лайка).
5. Таким чином, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 1732 КУпАП.
6. Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
7. За правилами, встановленими частиною другою статті 1732 КУпАП, на яку послалася посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за нею настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
8. Статтями 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
9. Таким чином, для кваліфікації дій  ОСОБА_1 за частиною другою статті 1732 КУпАП особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, мала довести суду за допомогою належних та допустимих доказів існування декількох ознак, а саме: протиправність його дій; винність його дій; спрямованість його дій на права та свободи громадян; наявність умислу на вчинення таких дій; факту вчинення домашнього насильства.
10. За приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
11. Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
12. Виконуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення та оцінюючи надані докази, суд доходить висновку про те, що посадова особа, яка сформувала адміністративні матеріали, не виконала свого процесуального завдання з доведення суду винуватості  ОСОБА_1 .
13. Так, єдиним доказом, який, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджує вчинення  ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення є письмові пояснення матері потерпілого – ОСОБА_3 , яка згідно з цими ж поясненнями не була присутня під час події.
14. При цьому ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять будь-яких письмових пояснень  ОСОБА_1 , а також потерпілого, які б свідчили про обставини скоєного.
15. Від так з огляду на те, що  ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив свою вину, а будь-яких інших доказів його вини матеріали справи не містять, суд доходить висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 1732 КУпАП.

16. Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

17. Керуючись статтями 247 – 249, 251, 252, 279, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Католікян