Справа № 527/3410/25
провадження № 3-в/527/17/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про винесення додаткового рішення суду,-
встановив:
17 лютого 2026 року до суду надійшла заява Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про винесення додаткового рішення суду постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 21.01.2026 у справі № 527/3410/25 відносно ОСОБА_1 ,сформованим в системі «Електронний суд» 17.02.2026.
Заявник просить винести додаткову постанову по справі про адміністративне правопорушення № 527/3410/25 за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в частині чіткого (відповідно до опису-оцінки) зазначення найменування спінінга, який підлягає поверненню та кому саме його необхідно повернути.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Дослідивши заяву та матеріали справи, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.01.2026 у справі № 527/3410/25 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені речі відповідно до акту виявлення та вилучення від 29 жовтня 2025 року повернути особі, у якої вини вилучені.
Згідно опису-оцінки від 29.10.2025 року №002149 знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначено: спінінг риболовний «Savage gear» - 1 шт. та спінінг риболовний «Totem Favorit» - 1 шт.; згідно приймального акту №123 від 29.0.2025 прийняті на склад перераховані нижче знаряддя лову, інше рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у громадянина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 : спінінг риболовний «Savage gear» - 1 шт. та спінінг риболовний «Totem Favorit» - 1 шт., які були вилучені та передані на зберігання відповідальним особам.
Питання щодо долі речового доказу, а саме: вилученого спінінгу риболовний «Savage gear» та спінінг риболовний «Totem Favorit» судом згідно акту виявлення та вилучення від 29 жовтня 2025 року повернуто особі, у якої вини вилучені.
Згідно з ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Відповідно до вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи із вищевикладеного, суд доходить наступного висновку.
Належність речових доказів, а саме: спінінгу риболовного «Savage gear» та спінінгу риболовного «Totem Favorit» не можливо визначити, так як зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення прослідковується, що «було затримано громадянина ОСОБА_1 з громадянином ОСОБА_2 , у яких у надувному човні «Navigator» знаходилась свіжо виловлена риба: короп 2 шт. вагою 8,6 кг, судак 1 шт. вагою 0,55 кг, карась сріблястий 2 шт. вагою 1,2 кг, окунь – 1 шт, вагою 0,2 кг, яку за їх словами, вони виловили, чим порушили п.п.10 п.3 р.IV, п.2 р. II Правил любительського рибальства. Риба була виловлена двома риболовними спінінгами в забороненому для рибальства місці.», а також, згідно опису-оцінки від 29.10.2025 року №002149, приймального акту №123 від 29.10.2025 зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та не вказано кому який спінінг належить та який саме спінінг підлягає поверненню.
У зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні заяви, так як суд не наділений повноваженнями вносити зміни в фабулу протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 85, 283, 298, 301, 303, 304 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні заяви начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) Кулинич Оксані Анатоліївніпро винесення додаткової постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 21.01.2026 у справі № 527/3410/25 відносно ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя        Ю. М. Свістєльнік