Справа № 635/1819/26 
Провадження № 3/635/1018/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області 25 лютого 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590361 від 13 лютого 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 , 13 лютого 2026 року о 12 годині 18 хвилин, у м. Харків Південно-Східний об`їзд м. Харкова КМ 5 керував транспортним засобом DAF TE 47 XS, д.н.з. НОМЕР_1 , з загальним напівпричепом Schmitz SO1 д.н.з. НОМЕР_2 при здійсненні одгону транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, не впевнився, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та змусив водія службового автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 різко змінити швидкість, напрямок руху та виїхати на узбіччя проїзної частини для уникнення зіткнення, що спричинило створенню аварійної обстановки, чим порушив п. 14.6.г. та п. 14. 2. в. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належать до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі серії ЕПР1 № 590361 від 13 лютого 2026 року, зазначена адреса вчинення правопорушення: м. Харків Південно-Східний об`їзд м. Харкова КМ 5. У деяких випадках, якщо ділянка межує з містом, підсудність може належати до судів прилеглих районів м. Харкова (наприклад, Індустріальний або Основ`янський районні суди м. Харкова, якщо подія сталася на межі міста).
Вищезазначене порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює вирішити питання щодо підсудності розгляду даного протоколу. 
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
Враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП повернути доУправління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник