10 квітня 2026 року

Справа № 642/6715/25
Провадження № 2/642/46/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді      Проценко Л.Г., 
за участі секретаря судового засідання   Шевченко Т.В.,
представника позивача   Безотосного О.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Безотосний О.М. звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 40365,98 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 19 липня 2021 року представниками Оператора ГРМУ складено акт про припинення газопостачання, згідно з яким проведено відключення газового обладнання шляхом опломбування вхідного крану в закритому положенні пломбою № 10795831, з причин порушення правил ПБСТ: самовільно демонтовано газовий котел. 14 серпня 2025 року представниками Оператора ГРМ було проведено перевірку будинку за місцем надання послуг Відповідачу, за результатами якої виявлено порушення розділу ХІ глави 2 пункту 1 підпункту 2 Кодексу ГРМ, про що було складено акт про порушення №105.2.1/1247, в якому зафіксовано, шо раніше відключений кран на пуску до приладу лічильника газу (ПЛГ) у відкритому положенні, пломба відключення відсутня.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 31.10.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання двічі не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату і час їх проведення, про що свідчать повідомлення про отримання поштової кореспонденції та повідомлення про судові засідання в явочних аркушах під особистий підпис. Будь-яких заяв, відзиву чи клопотань від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.
Судом враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
З врахуванням вказаного, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 показав, що відповідача було відключено від газоспоживання та опломбовано 19.07.2021. Однак, 14.08.2025 при перевірці будинку за місцем надання послуг було виявлено, що відповідач відновив несанкціоноване газоспоживання. Було встановлено, що пломба відсутня, що є самостійним фактом правопорушення, а кран подачі газу був у відкритому положенні. Розгляд цього питання щодо несанкціонованого втручання було розглянуто на комісії про правопорушення та здійснено нарахування у розмірі позовних вимог. Відповідач при перевірці зауважень не мав, та підписавши акт про правопорушення, будь-яких пояснень не надавав. 
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (Позивач) є Оператором газорозподільної системи (далі – Оператор ГРМ), що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Харкова та частини Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП, Регулятор) від 26.12.2022 №1839 з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП від 28.07.2023 №1389.
Відповідно до п. 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. 
Згідно з абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРС та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якої в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.
Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.
Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. (пункт 4 глава 3 розділ VI Кодексу газорозподільних систем).
Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до зазначеного, між Позивачем та Відповідачем укладено договір розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
19 липня 2021 року представниками Оператора ГРМУ складено акт про припинення газопостачання, згідно з яким проведено відключення газового обладнання шляхом опломбування вхідного крану в закритому положенні пломбою № 10795831, з причин порушення правил ПБСТ: самовільно демонтовано газовий котел. 14 серпня 2025 року представниками Оператора ГРМ було проведено перевірку будинку за місцем надання послуг Відповідачу, за результатами якої виявлено порушення розділу ХІ глави 2 пункту 1 підпункту 2 Кодексу ГРМ, про що було складено акт про порушення №105.2.1/1247, в якому зафіксовано, шо раніше відключений кран на пуску до приладу лічильника газу (ПЛГ) у відкритому положенні, пломба відключення відсутня.
Згідно з п. 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.
Достатньою підставою для встановлення порушення, передбаченого п. п. 2 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ є встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, внаслідок чого здійснюється несанкціонований відбір газу чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача.
При цьому встановлення факту відновлення газоспоживання після припинення газопостачання та опломбування є самостійною і достатньою підставою для встановлення факту несанкціонованого відновлення газоспоживання.
Акт про порушення № 103.2.3/238 від 14.03.2024 р. був підписаний відповідачем ОСОБА_1 без зауважень.
Відповідно до п. 8 цього акту було повідомлено відповідача, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цих актів буде проводити засідання 27.08.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59. 
27 серпня 2025 року комісія Оператора ГРМ розглянула акт про порушення № 105.2.1/1247 від 14.08.2025 року і ухвалила рішення, оформлене протоколом від 27.08.2025 року № 1414/25, щодо задоволення акту про порушення та вирішила провести нарахування згідно з Кодексом ГРМ.
Згідно з п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Оператор ГРМ склав розрахунок необлікованих об`ємів природного газу за період з 14.02.2025 по 13.08.2025 у кількості 5 440,16 м3, акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Оператора ГРМ на суму 40 365,98 грн, а також рахунок на оплату на вказану суму, які 27.08.2025 були надіслані Відповідачу разом із супровідним листом від 27.08.2025 вих. № ХмФ/100/105.3-6364-25.
Відповідно до п. 2 глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. 
Заборгованість у розмірі 40 365,98 грн. вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачем не сплачено.
На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 40 365 (сорок тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 98 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.12, 13,81, 141, 259,263-263, 280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість у розмірі 40 365 (сорок тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 98 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 10.04.2026.

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я, по батькові - для фізичних осіб):
позивач: Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", ЄДРПОУ 45141068, місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Г. Проценко