Справа № 750/2439/26 
Провадження № 1-кп/750/378/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026270340000396 від 13 лютого 2026 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.10.1998, незаконно придбав у мережі Інтернет кастет, який в подальшому носив при собі до 14 год. 57 хв. 12 лютого 2026 року без передбаченого законом дозволу.
12 лютого 2026 року в період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події в м. Чернігові по вул. Попова, поблизу буд. № 1 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на кастет, який, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/2030-ХЗ від 17.02.2026, є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України визнав та суду пояснив, що придбав кастет для самозахисту, носив при собі, однак жодного разу не скористався ним за призначенням. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченому, а також його характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу. 
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк у межах санкції статті. 
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має позитивну характеристику з місця роботи, а також приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. 
Процесуальні витрати на загальну суму 1782 грн 80 коп., пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 1782 грн 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, на користь держави.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили:
-холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет - знищити.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя                 ОСОБА_1