703/885/26 
1-кп/703/364/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 лютого 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026255350000034 від 05 лютого 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ російської федерації, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 , 05.02.2026 близько 1 год. 00 хв., перебуваючи на території стадіону «Авангард» по вул. Родини Бобринського м. Сміла Черкаської області, незаконно прибав шляхом знахідки поліетиленовий зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та, пересвідчившись у тому, що його вміст по зовнішньому вигляду схожий на наркотичну речовину, залишив його зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, об 11 год. 20 хв., перебуваючи біля буд. № 1 по вул. Ольги Олійник м. Сміла Черкаської області, працівниками поліції у ході проведення особистого обшуку у період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 30 хв. у ОСОБА_2 у лівій кишені штанів виявлено та вилучено поліетиленовий зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10.02.2026 № СЕ-19/124-26/1449-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 6,80 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до невеликих розмірів, яку останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної ним за участі його захисника ОСОБА_3 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря – психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні.
За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання у порядку ст.75 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позову у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1782 гривень 80 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 копійок.
Речові докази – речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Головуючий: ОСОБА_1