ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/3061/26
провадження № 3/753/1544/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 10.12.2025 о 12 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м.Київ, вул. Харківське шосе, 166В, здійснив дрібне викрадення кави Якобс, вартістю 315,00 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 741221 від 10.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі та свою вину визнав, копіює паспорта ОСОБА_1 , заявою про вчинення правопорушення, довідкою про вартість викраденого товару, рапортом поліцейського, відеозаписом з камер відеоспостереження. 
З матеріалів справи також вбачається, що подія, внаслідок якої складено протокол відбулась 10.12.2025.
Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 38, ст. 51, 247 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та провадження у справі про закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду. 

Суддя