Справа № 344/2516/26 
Провадження № 3/344/1083/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами при початку руху.
Так, 29 січня 2026 року о 21 год 41 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Незалежності, 233 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «ZOE», д.н.з. НОМЕР_2 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР.
Крім того, 29 січня 2026 року о 21 год 41 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Незалежності, 233 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «ZOE», д.н.з. НОМЕР_2 , не увімкнув ближнє світло фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1.а ПДР. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності законного представника – матері ОСОБА_2 , вину визнав, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність особи передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Згідно з ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Відповідно до п.19.1.а Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах — фари ближнього (дальнього) світла.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578787 від 29.01.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578790 від 29.01.2026, довідкою, рапортом, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578787 від 29.01.2026, 29 січня 2026 року о 21 год 41 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 233 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «ZOE», д.н.з. НОМЕР_2 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578790 від 29.01.2026, 29 січня 2026 року о 21 год 41 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 233 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «ZOE», д.н.з. НОМЕР_2 , не увімкнув ближнє світло фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1.а ПДР. 
Як вбачається з довідки, складеної інспектором ВАП УПП в Івано-Франківській області, посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.01.2026 року не видавалося.
Відповідно до рапорту працівника поліції, під час здійснення патрулювання по вул.Незалежності було зафіксовано порушення п.19.1.а ПДР та зупинено транспортний засіб марки «Renault» моделі «ZOE», д.н.з. НОМЕР_2 . Встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів установлено, що водій керує транспортним засобом, будучи неповнолітнім та не отримував посвідчення водія відповідної категорії. На водія було складено протоколи про адміністративні правопорушення у присутності його мами ОСОБА_2 .
До матеріалів справи долучено відеозаписи, з яких вбачається запис з відеореєстратора зі службового автомобіля працівників поліції: працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «Renault» моделі «ZOE», д.н.з. НОМЕР_2 , через порушення п.19.1.а ПДР, а саме, транспортний засіб рухався без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби (clip 2).
Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, після зупинки поліцейський попросив надати документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, на що ОСОБА_1 відповів, що не має його (clip 0, 00 хв 52 с). ОСОБА_1 повідомив, що його вік 17 років – неповнолітній (clip 0, 01 хв 13 с). Після складення протоколів про адміністративні правопорушення поліцейські попросили зателефонувати мамі водія ОСОБА_1 , щоб вона була присутня під час ознайомлення з протоколами, оскільки остання не мала можливості приїхати на місце вчинення адміністративного правопорушення (clip 0, 16 хв 30 с).
Відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч.2 ст.122 КУпАП як порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами при початку руху та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122, 126, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
- за ч.2 ст.126 КУпАП – штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень;
- за ч.2 ст.122 КУпАП – штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить п`ятсот десять гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО