ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
11 березня 2026 року 	Справа № 2а-14779/12/2670 ЗП/280/614/25  м.Запоріжжя 	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінвестгруп” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 1б, код ЄДРПОУ 32207613) до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (після зміни назви - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 32-2), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп» (далі - позивач) з позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дії Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо зняття з реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», який зареєстрований 14.10.2004 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237;
зобов`язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», який зареєстрований 14.10.2004 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237.
В обгрунтування позовних вимг зазначає, що 27.08.2004 між Київською міською радою, як орендодавцем, та ТОВ «Будінвестгруп», як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки, який 14.10.2024 було зареєстровано Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237 (далі – Договір оренди земельної ділянки). 04.10.2012 позивач отримав лист Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким позивача повідомлено про те, що Договір орендиземельної ділянки згятий з реєстрації, про що зроблений відповідний запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі та автоматизованій системі ПК «Кадастр» 27.08.2012. Підставою для вчинення таких дій вказано рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі №10/452, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 та вимога Прокуратури міста Києва від 15.08.2012. Позивач вважає, що такі дії вчинені відповідачем без дотримання чинних нормправа та є протиправними. Посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі №10/452 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «Будінвестгруп» про рзірвання Договору оренди земельної ділянки, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме: розірвано Договір оренди земельної ділянки та зобов`язано ТВО «Будінвестгруп» повернути земельну ділянку Київській міській ради. Зазначає, що виконання судового рішення щодо повернення щемельної ділянки передбачає складення певних документів, що підтверджують факт передачі земельної ділянки, хх прийняття іншою стороною та фактичний стан земельної ділянки. Зокрема, Законом України «Про оренду землі» та іншими нормативними актами, визначено, що передача земельної ділянки відбувається за актом приймання-передачі. Станом на момент звеернення до суду із даним позовом такий акт між позивачем та Київською міською радою, як власником землі, не складався. Жодної пропозиції щодо повернення земельної ділянки та складення відповідних документів від Київської міської ради до позивача не надходило. Вимоги щодо повернення земельної ділянки з боку державних органів, що відповідають за виконання рішення суду, підприємство не отримувало. Вимога Прокуратури міста Києва від 15.08.2012, на яку, зокрема, посилається відповідач як на одну з підстав для вчинення оскаржуваних дій, не є виконавчим документом. Також посилався на те, що на даний час судові рішення у справі №10/452 переглядаються Вищим господарським судом України. Зазначає, що на даний час позивач являється користувачем земельної ділянки, право корисутвання якою виникло на підставі Договору оренду земельної ділянки та фактично, до передачі земельної ділянки власнику, несе відповідьність за її збереження. Крім того, на даний час за кадастровим номером земельної ділянки, що використовувалась за Договором оренди земельної ділянки, зареєстровано право власності позивача на об`єкт незавершеного будівництва. Вважає, що позивач фактично є добросовісним користувачем земельної ділянки, на якій розміщена його власність, об`єкт незарвершеного будівництва, що в свою чергу виключає можливість негайного повернення земельної ділянки та припинення права користування нею. Просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2012 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо зобов`язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», який зареєстрований 14.10.2004 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2012 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 28.11.2012.
До матеріалів справи долучено заперечення відповідача на позов (залучено до матеріалів справи в судовому засіданні 28.11.2012), у яких відповідач зазначає, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судоми іменем України і є обові`язковими до виконання на всій території України. На виконання рішення Господарського суду міста Києва у спрві №10/452 від 13.03.2012, залишеного в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012, враховуючи вимогу Прокуратури міста Києва від 15.08.2012 №05/3-6724-12, в межах своїх повноважень, відповідачем знято з реєстрації Договір оренди земельної ділянки. Посилається на те, що відповідний запис було здійснено на виконання пункту 22 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021 (далі – Порядок №1021), який передбачає, що запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду, яким фактично і було рішення Господарського суду міста Києва у справі №10/452. Оскільки ТОВ «Будінвестгруп» не є законним власником чи землекористувачем земельної ділянки, у відповідача відсутні підстави для внесення відомостей до державного земельного кадастру щодо відновлення вказаного товариства як землекористувача цієї земельної ділянки. Просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2012 зупинено провадження у справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2012 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», який зареєстрований 14.10.2004 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2012 про відмову у відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівестгруп» до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії скасовано з направленням справи для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2013 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 17.04.2013.
До матеріалів справи долучено додаткові заперечення, подані Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (залучено до матеріалів справи у судовому засіданні 17.04.2013), відповідно до яких додатково повідомлено, що з 01.01.2013 набрали чинності Закон України «Про Державний земельний кадастр» та Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких Департамент земельних ресурсів з 01.01.2013 не наділено повноваженнями щодо ведення Державного земельного кадастру та щодо державної реєстрації прав власності, користування земельною ділянкою, а тому числі, повноваженнями, що стосуються позовних вимог. Звертає увагу, що рішенням Київської міської ради від 15 березня 2012 року №198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано у Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Вказує, що позовні вимоги не стосуються компетенції Департаменту земельних ресурсів. Просить в заоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні 17.04.2023 протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залучено в якості 2 співвідповідача Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2013 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 10/452 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 2а-14779/12/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано дану справу до Київського окружного адміністративного суду.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом передано адміністративну справу № 2а-14779/12/2670 до Запорізького окружного адміністративного суду.
19 березня 2025 року справа №640/34642/21 зареєстрована в Запорізькому окружному адміністративному суді (вх.№3112), після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 поновлено провадження по справі, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 замінено відповідача 2 Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 43315602).
17 квітня 2025 року позивачем позано заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої просить адміністративний позов задовольнити з урахуванням таких позовних вимог:
визнати протиправними дії Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо зняття з реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 27 серпня 2004 року між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», який зареєстрований 14 жовтня 2004 року Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237;
визнати протиправним та скасувати рішення від 27.08.2012 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі про зняття з реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 27 серпня 2004 року між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», який зареєстрований 14 жовтня 2004 року Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237 та в автоматизованій системі ПК «Кадастр» 27.08.2012.
В обгрунтування поданої заяви зазначає, що підставою для звернення позивача до суду із даним позовом стало зняття з реєстрації Договору оренди земельної ділянки, що вчинено відповідачем на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 року у справі №10/452 та вимога Прокуратури міста Києва від 15.08.2012. Разом із тим, позивач вважає, що відповідач не мав правових підстав для вчинення таких дій, оскільки предметом спору у справі №10/452 було лише питання розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення, а питання щодо зняття з реєстрації договору оренди жодним чином не вирішувалось. Крім того, рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 року містило формулювання - зобов`язати ТОВ «Будінвестгруп» повернути Київській міській раді земельну ділянку. На виконання вимог резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 про зобов`язання ТОВ «Будінвестгруп» повернути Київській міській раді земельну ділянку, мав бути виданий наказ суду в порядку ст. 116 ГПК України станом на момент набуття рішенням законної сили та вказаний наказ мав бути пред`явлений до примусового виконання. У випадку вчинення таких дій, а саме отримання наказу суду та відкриття виконавчого провадження щодо зобов`язання ТОВ «Будінвестгруп» повернути Київській міській раді земельну ділянку та його завершення, мало бути зняття з реєстрації договору оренди. Адже стаття 34 Закону України «Про оренду землі» вимагає, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Такий інститут повернення земельної ділянки існував на період зняття з обліку договору оренди. З огляду на це ТОВ «Будінвестгруп» повністю підтримує та наполягає на задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо зняття з реєстрації Договору оренди земельної ділянки. Що стосується другої позовної вимоги, то, враховуючи зміну правового регулювання, позивач вважає за необхідне уточнити дану позовну вимогу та просити суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 27.08.2012 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі про зняття з реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 27 серпня 2004 року між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», який зареєстрований 14 жовтня 2004 року Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00237 та в автоматизованій системі ПК «Кадастр» 27.08.2012. Зазначає, що Договір оренди земельної ділянки було знято з державної реєстрації 27.08.2012 після набрання чинності судовим рішенням у справі №10/452 (12.07.2012) та до його скасування судом касаційної інстанції (28.01.2013), без реалізації інституту виконання судового рішення. З 28.01.2013 за наслідками скасування «підстави» зняття договору оренди земельної ділянки з реєстрації виникла необхідність у поновленні державної реєстрації договору. Оскільки Департаментом земельних ресурсів не було вчинено дій на скасування власного запису у книзі записів реєстрації договорів оренди, відповідач змушений вчиняти дії з поновлення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки в межах прав, наданих законодавством, що діяло станом на час виникнення правовідносин. Вказує, що до 2013 року державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок здійснювалась територіальними органами земельних ресурсів (у спірному випадку відповідачем) шляхом внесення відомостей до Поземельної книги та записів до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, які складали Державний реєстр земель. З 01.01.2013 державна реєстрація договорів оренди землі не здійснюється у Державному реєстрі земель. Замість цього проводиться державна реєстрація права оренди земельних ділянок у запровадженому у 2013 році Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, законодавством не було передбачено автоматичного перенесення відомостей про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок з Державного реєстру земель до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до того, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була відсутня інформація про чинні правовідносини оренди земельних ділянок або про скасування чи поновлення реєстрації права оренди, що виникли та існувало до 2013 року. Для реєстрації з 2013 року права оренди земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, мали передувати дії власника земельної ділянки - Київської міської ради з реєстрації у цьому Реєстрі права комунальної власності на земельну ділянку, що знаходиться в оренді ТОВ «Будінвестгруп». Без реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за Київською міською радою речове право оренди позивача не могло бути зареєстрованим, оскільки є похідним від права власності. Київською міською радою, повноваження щодо здійснення земельних прав якої належать структурному підрозділу її виконавчого органу – Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) – право комунальної власності на орендну ділянку відповідача зареєстровано не було, відповідачем до цього часу не передано відомості про орендовану земельну ділянку відповідача до Державного земельного кадастру для її формування. У зв`язку із чим будь-які реєстраційні дії відповідача щодо орендованої земельної ділянки на сьогодні є неможливими до формування відомостей про ділянку у ДЗК, що належить до компетенції Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та після/при одночасній реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку. Зняття з реєстрації договору оренди зумовило правову колізію – договір оренди є незареєстрованим, але право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього Договору. Реєстрація договору оренди та реєстрація похідного речового права оренди є різними інститутами, які не можуть сприйматися як тотожні явища. Рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року № 89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України» (додається) передбачалося внесення змін до всіх чинних договорів оренди земельних ділянок у м. Києві з метою приведення у відповідність до вимог законодавства істотних умов договорів оренди земельних ділянок шляхом внесення змін до договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком до цього рішення, встановивши річну оренду плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (справа № А-19747). У вказаному списку відсутній позивач. Тобто станом на 28.02.2013 позивач не мав права оренди, оскільки не мав чинного договору оренди земельної ділянки. Постановою ВГСУ від 28.01.2013 року рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 року та Постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 року були скасовані та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції, де її розгляд було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 62/171-51/369-2012. Тобто станом на момент прийняття рішення КМР, договір оренди позивача мав бути у вказаному списку, що підтвердило б чинність цього договору оренди. Позивач вважає, що за судовим рішенням, строк оренди земельної ділянки продовжить свій перебіг з дати поновлення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Тому позивач вважає, що право оренди позивача на сьогодні відсутнє, з огляду на що ефективним способом захисту позивач вважає визнання протиправними дій із зняття з реєстрації такого договору і визнання протиправним та скасування рішення про таке зняття договору з реєстрації, що дозволить стверджувати, що договір оренди земельної ділянки є чинним з урахуванням положень п. 6.2 Договору та не був знятий з реєстрації.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх.№18666 від 17.04.2025), подану в справі №2а-14779/12/2670.
23 травня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив з урахуванням зміни предмету позову, в якому зазначає, що аналіз норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» дає підстави для висновку про те, що державна реєстрація речового права - це акт офіційного визнання і підтвердження державою відповідного факту, але в дійсності - запис, фіксація явищ, обставин, фактів, які вже відбулися, з метою надання їм юридичної сили. Відсутність державної реєстрації речового права безпосередньо не впливає на юридичну чинність підстави, за якою воно було набуте особою, хоча й позбавляє таку особу можливості використовувати увесь комплекс відповідних правомочностей власності чи його частину. Законодавство нашої держави свідчить про те, що в Україні не діють принципи реєстрації прав, характерні для «моделі реєстрації прав Торренса», оскільки сам по собі факт державної реєстрації речового права не підтверджує абсолютність і цілковиту непорушність зареєстрованого права. Запис про проведену реєстрацію можна визнати дією, похідною від підстави виникнення в особи речового права, тому юридична чинність державної реєстрації не може вважатися безумовною, оскільки залежить від законності підстави, за якою в особи виникло право власності, що зареєстроване. Тобто значення має не сама реєстрація, а юридична підстава набуття права, у спірному випадку – це нерозірваний договір оренди земельної ділянки від 27.08.2004. На думку відповідача, на даний час ТОВ «Будінвестгруп» є законним користувачем земельної ділянки на 23 км Столичного шосе (Конча-Заспа) у Голосіївському районі міста Києва, а тому звернення із даним позовом є безпідставним. Водночас, заявлена змінена позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення від 27.08.2012 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі про зняття з реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 27 серпня 2004 року між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп» не призведе до відновлення «нібито» порушених прав позивача, оскільки сам по собі факт скасування запису у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі не призведе до обов`язку щодо внесення іншого запису або проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Вважає, що обраний позивачем спосіб захисту з урахуванням зміни предмету позову є неефективним, та таким, що не призведе до відновлення порушених прав останнього, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Звертає увагу, що Управління у межах своїх повноважень на основі та на виконання законодавства України видає накази, організовує та контролює їх виконання. Тобто, основним інструментом здійснення діяльності Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) є накази, а не рішення. Рішення відповідача від 27.08.2012 про зняття з реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 між Київською міською радою та позивачем не існує. Дана дія – є записом у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, вчинена на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі № 10/452 та вимоги прокуратури міста Києва від 15.08.2012 № 05/3- 6724-12, а не самодостатнім окремим нормативним актом. З цих підстав вважає відповідні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають виконанню. Просить відмовити в задоволенні позову. 
28 травня 2025 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій звернуто увагу, що документально підтверджується здійснення запису про дострокове припинення – розірвання договору оренди землі. Водночас все зроблено у повній невідповідності до Порядку №1021. Звертає увагу, що в комунальній базі автоматизованої системи програмного комплексу «Кадастр» обліковується інформація про скасування права оренди ТОВ «Будінвестгруп», що на думку позивача підтверджує відсутність права оренди ТОВ «Будінвестгруп» в Державному земельному кадастрі та в автоматизованій системі програмного комплексу «Кадастр».
Ухвалою суду від 19.06.2025 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.07.2025.
07 липня 2025 року підготовче засідання відкладено на 13.08.2025 на 11:00 год.
В підготовчому засіданні 13.08.2025 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп» про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп» до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (після зміни назви - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду в частині вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.09.2025 о 14:00 год.
29 вересня 2025 року відкладено розгляд адміністративної справи №2а-14779/12/267 (провадження №ЗП/280/614/25) у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 27.10.2025 об 11:00 год.
27 жовтня 2025 року відкладено судове засідання на 24.11.2025 о 10:00 год.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкладено розгляд адміністративної справи №2а-14779/12/267 (провадження №ЗП/280/614/25) у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 08.12.2025 о 10:00 год.
08 грудня 2025 року відкладено судове засідання на 22.12.2025 об 10:00 год.
У зв`язку із припинення виконання суддею Семененко Мариною Олександрівною повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду з підстав призначенням на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду Указом Президента України від 13.12.2025 № 949/2025 «Про обрання суддів» розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 № 91 призначено повторний автоматизований розподіл справ, які перебували у провадженні судді Семененко М.О.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Артоуз О.О.19 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні 23.12.2025 та наступних засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 справу прийнято до провадження судді Артоуз О.О. в порядку загального позовного провадження та призначено повторне підготовче судове засідання на 20.01.2026 о/об 11:30 год.
Ухвалою суду від 20.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 17.02.2026 об 11:30 год.
В підготовче засідання, призначене на 17.02.2026 представниками сторін подано заяви розгляд справи в порядку письмового провадження. 
Ухвалою суду від 17.02.2026 завоволено заяви представників сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження, закінченопідготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі № 10/452, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012, позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «Будінвестгруп» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, розірвано договір оренди земельної ділянки на 23 км Столичного шосе (Конча-Заспа) у Голосіївському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою (ідентифікаційний код: 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) та ТОВ «Будінвестгруп» (ідентифікаційний код: 32207613, адреса: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13), що зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 14.10.04р. за № 79-6-00237, зобов`язано ТОВ «Будінвестгруп» (ідентифікаційний код: 32207613, адреса: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13) повернути Київській міській раді (ідентифікаційний код: 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) земельну ділянку площею 100,0337 га, вартістю 190 192 364,83 грн., яка розташована на 23 км Столичного шосе (Конча-Заспа) у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:90:371:0016).
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі №10/452 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) знято з реєстрації Договір оренди земельної ділянки від 14.10.2004 № 79-6-00237, про що внесено запис до Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі від 27.08.2012.
Вважаючи протиправними дії та рішення Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо зняття з реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 14.10.2004 № 79-6-00237, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. 
Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За змістом статей 18 та 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено підстави припинення договору оренди землі, та передбачено, що договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Згідно зі статтею 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. 
Стаття 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” (в редакцї на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, крім іншого, право оренди земельної ділянки.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” (в редакцї на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться на підставі: 5) рішень судів, що набрали законної сили.
Станом на момент виникнення спірних правовідносин, процедура ведення за формою згідно з додатком Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі (далі - Книга записів) - документа, який є власністю держави і складовою частиною державного реєстру земель та містить відомості про зареєстровані державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договори оренди (суборенди) землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, була визначена Порядком №1021.
Пунктом 10 Порядку №1021 передбачено, що записи до розділів Книги записів вносяться при видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку, якими є державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі, договір суборенди землі та договір про внесення змін до договорів оренди та суборенди землі.
Відповідно до пункту 22 Поряду №1021 запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що підставою для внесення Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) запису від 27.08.2012 про зняття з реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 14.10.2004 № 79-6-00237, стало таке, що набрало законної сили, рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі № 10/452, яким, крім іншого, розірвано договір оренди земельної ділянки на 23 км Столичного шосе (Конча-Заспа) у Голосіївському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», що зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 14.10.2004 за № 79-6-00237, що узгоджується з вищенаведеними положеннями Закону України «Про оренду землі», Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та Порядку №1021.
При цьому, посилання позивача на те, що внесення запису про розірвання Договору оренди земельної ділянки могло бути здіснено відповідачем лише після фактичного повернення земельної ділянки орандатором орендодавцю, є безпідставними, оскільки, з огляду на зміст статті 34 Закону України «Про оренду землі» саме припинення або розірвання договору оренди землі є підставою для повернення орендарем земельної ділянки орендодавцеві, а не навпаки.
Крім того, Договір оренди земельної ділянки було розірвано рішенням суду, яке набрало закорнної сили і в силу вимог статті 124 Конституції України підлягало обовязковому виконанню. 
Також, слід зазначити, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Оскільки станом на 27.08.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі № 10/452, яким, крім іншого, розірвано договір оренди земельної ділянки на 23 км Столичного шосе (Конча-Заспа) у Голосіївському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Будінвестгруп», що зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 14.10.2004 за № 79-6-00237, набрало законної сили, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо внесення відповідного запису до Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі є правомірними.
При цьому, скасування рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі № 10/452 постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2013 з направленням справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, та подальше ухвалення Господарським судом м. Києва рішення від 09.10.2019 у справі № 10/452, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020, яким відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора м. Києва до ТОВ «Будінвестгруп» про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004, не впливає на такий висновок суду, оскільки на момент вчинення спірного запису відповідачем 27.08.2012 вказані обставини не існували та не зумовлювали для відповідача відповідних наслідків.
При цьому, оскільки спірний запис про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 було вчинено відповідачем на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, то питання поновлення відповідної реєстрації права орнеди земельної ділянки за позивачем має вирішуватися в порядку повороту виконання рішення відповідно до вимог частини 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, а не шляхом подання окремого позову, єдиною метою якого є нівелювання наслідків набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі № 10/452.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи та є підставою для відмови в задоволенні позову (для прикладу, постанова Верховного Суду від 14.11.2025 №580/8025/24).
Враховуючи, що в межах спірних правовідносин судом не встановлено протиправних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є не обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволені позову.
З урахуванням положень статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.
Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінвестгруп” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 1б, код ЄДРПОУ 32207613) до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (після зміни назви - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 32-2), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 11 березня 2026 року. 

Суддя О.О. Артоуз