Справа № 703/340/26 р.
3/703/309/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -
встановила:
Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2026 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами: серії ВАД № 981134 від 30.12.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 703/340/26), серії ВАД № 981136 від 30.12.2025 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №703/342/26), серії ВАД №981135 від 30.12.2025 за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП, об`єднано в одне провадження для спільного розгляду. 
ОСОБА_1 , 13 грудня 2025 року не з`явилась на реєстрацію до ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, чим порушила обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Смілянського міськрайонного суду від 05.11.2025, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 20 грудня 2025 року не з`явилась на реєстрацію до ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, чим порушила обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Смілянського міськрайонного суду від 05.11.2025, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 27 грудня 2025 року не з`явилась на реєстрацію до ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, чим порушила обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Смілянського міськрайонного суду від 05.11.2025, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлялась належним чином. Окрім цього матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. В якій вона зазначила, що вину визнає повністю, з прийнятим рішенням згідна , оскаржувати не буде, скарг та зауважень не має. 
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст. 187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАД №981136, серії ВАД № 981135, серії ВАД №981134 від 30.12.2025, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що: «не з`явилась на реєстрацію,так як перебувала в м. Кам`янці у знайомого та не мала коштів доїхати до м. Сміла»;
- рапортом спеціаліста -креміналіста СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Луценка В.В. від 17.12.2025; 
- рапортом інспектора чергового ЧЧ СМ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 23.12.2025; 
- рапортом ст. інспектора СРПП СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Давидюка О.М. від 30.12.2025;
- рапортами заступника начальника сектору превенції ВП №2ЧРУП ГУНП в Черкаській області, В.Біленка від 17.12.2025, 23.12.2025, 29.12.2025;
- довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ПОЛ №00329;
- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2025 р., якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;
- заявою ОСОБА_1 від 18.11.2025 щодо ознайомлення з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2025;
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП, доведена.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення – не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.
На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, ст.187, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187КУпАП тапризначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) гривню.(Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збірна користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці. 

Суддя: Ю.В. Крива