номер провадження справи 7/9/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 Справа № 908/252/26
м.Запоріжжя Запорізької області 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику представників сторін справу № 908/252/26
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Горобців братів, буд. 28, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 31793056)
до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00130926)
про стягнення коштів, 

Процесуальні дії у справі.
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» 03.04.2026 (зареєстровано в канцелярії суду вх.№356/08-07/25 від 04.02.2026) звернулось Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» із позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості за спільне використання технологічних мереж згідно з умовами договору № 0-14 від 01.01.2013 за період з серпня по грудень 2025 року в сумі 330497,48 грн. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.02.2026 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/252/26 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
Ухвалою суду від 09.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/252/26, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Установлено відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву – протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, граничним строком розгляду цієї справи судом є 10.04.2026.
У системі «Електронний суд» 24.02.2026 відповідачем сформовано відзив на позовну заяву (зареєстрований у канцелярії суду за вх. № 4235/08-08/26 від 25.02.2026).
Позивачем у системі «Електронний суд» 26.02.2026 сформовано заяву про збільшення розміру позовних вимог (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 4389/08-08/26 від 26.02.2026), в якій останній просить суд стягнути з відповідача 415613,44грн за період з серпня 2025 року по січень 2026 року.
Заява подана в порядку п. 2 ст. 46 ГПК України, прийнята судом до розгляду. Спір розглядається у сумі 415613,44грн за період з серпня 2025 року по січень 2026 року.
У системі «Електронний суд» 03.03.2026 позивачем подана відповідь на відзив (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 4775/08-08/26 від 03.03.2026).
Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.
10.04.2026 судом ухвалено рішення у справі. 

Стислий виклад позицій учасників страви.
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості за спільне використання технологічних мереж згідно з умовами договору № 0-14 від 01.01.2013 за період з серпня по грудень 2025 року в сумі 330497,48 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 0-14 від 01.01.2013, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення заборгованості за спільне використання технологічних мереж згідно умов договору № 0-14 від 01.01.2013 за період з серпня по грудень 2025 року в сумі 330497,48 грн. 
Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
Ураховуючи подану позивачем у системі «Електронний суд» 26.02.2026 заяву про збільшення розміру позовних вимог (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 4389/08-08/26 від 26.02.2026), в якій останній просить суд стягнути з відповідача 415613,44грн за період з серпня 2025 року по січень 2026 року, спір розглядається судом у сумі 415613,44грн. 
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що затримки з оплатою за договором про спільне використання технологічних мереж №0-14 від 01.01.2013 виникли з об`єктивних причин, незалежних від волі АТ «Запоріжжяобленерго». Вказує на те, що знаходження більшої частини території Запорізької області в тимчасовій окупації або в зоні проведення воєнних (бойових) дій значним чином відображається на діяльності відповідача. Посилається на те, що за 2022 рік АТ «Запоріжжяобленерго» отримало збитки у розмірі 204,75 млн грн. За період 2024 року отримало збитки у розмірі 580 млн грн, що спричиняє негативні наслідки і в подальших періодах. Таким чином, у АТ «Запоріжжяобленерго» недостатньо коштів для фінансування першочергових та обов`язкових витрат товариства.
Також звертає увагу суду на те, що вже після подання позовної заяви АТ «Запоріжжяобленерго» направлено ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» заяву про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 47 від 17.02.2026, на підставі якої шляхом припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог зменшилася сума за серпень 2025 року на суму 2 480,98 грн (з ПДВ). Таким чином, заборгованість за отримані в серпні 2025 року послуги відповідно до договору складає 48940,48грн. Ураховуючи викладене, просить суд в частині стягнення 2480,98 грн. закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. 
Крім того, відповідач просить суд у разі задоволення позовних вимог надати розстрочку виконання рішення суду на шість місяців, беручи до уваги викладене у відзиві обґрунтування, що підтверджує наявність у АТ «Запоріжжяоблененрго» ознак критичної неплатоспроможності. 
Позивачем подано відповідь на відзив, у якій останній зазначає, що факт зменшення заборгованості за серпень 2025 року на суму 2 480,98 грн (51 421,46 грн - 2 480,98 грн = 48940,48 грн) враховано ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог, яка позивачем направлена через систему «Електронний суд» 26.02.2026.
Заперечуючи проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду у даній справі,позивач указує, що з матеріалів справи вбачається, що заборгованість в сумі 415613,44 грн за невиконання АТ «Запоріжжяобленерго» умов договору про спільне використання технологічних мереж №0-14 виникла за період серпень – грудень 2025 року, січень 2026 року. Станом на дату звернення ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» до суду (03.02.2026) з боку АТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість добровільно сплачена не була, навіть частково. Відповідач, обґрунтовуючи обставини, які істотно ускладнюють виконання договору, серед інших, зазначає про щомісячне спрямування ним значних коштів на проведення аварійно-відновлювальних робіт, вжиття заходів щодо захисту об`єктів електроенергетики, проведення поточних ремонтів, сплати першочергових платежів. Позивач зазначає, що відповідач АТ «Запоріжжяобленерго» є таким самим оператором системи розподілу, як і позивач ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», яке також належить до підприємств критичної інфраструктури (наказ Міненерго від 07.09.2022 №1-ДСК, наказ Міненерго від 17.11.2025 № 458). При цьому, просить врахувати, що невиконання з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» умов договору спостерігалось ще до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, про що свідчить чисельна кількість судових справ (зокрема, справи №908/978/17, №908/1816/17 №908/2372/17, №908/605/18, №908/1474/18, №908/2529/18, №908/381/19 та інші). 

Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують.
Між Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (Власник мереж) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Користувач) 01.01.2013 укладений Договір про спільне використання технологічних мереж №0-14 (далі – Договір). 
Відповідно до п. 1.1 Договору Власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших суб`єктів господарювання (Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач – своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору. 
Згідно з п. 4.1 Договору Користувач зобов`язується здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. 
Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж у період з серпня по листопад 2025 року здійснюється згідно з додатком №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» (у редакції додаткової угоди №39 від 20.11.2024); з грудня 2025 року по листопад 2026 року згідно з додатком №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» (у редакції додаткової угоди №42 від 20.11.2025). 
Відповідно до п.7.1 Договору розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця. 
Згідно із п.7.2 Договору вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена у додатку №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», розробленому відповідно до «Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 №691, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 року за №732/15423, виходячи із узгодженого Запорізьким територіальним представництвом НКРЕ «Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж Власника мереж», що є невід`ємною частиною договору. 
Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за підсумками розрахункового періоду Власник мереж у термін до 5 числа місяця наступного за розрахунковим направляє Користувачу рахунок. 
Сума платежу визначається, виходячи з додатку №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» з урахуванням сум платежів, що надійшли від Користувача.
Разом з рахунком Власник мереж направляє Користувачу: 
- податкову накладну виписану по факту надання послуг (у разі, якщо Власник мереж є платником ПДВ); 
- підписані уповноваженою особою Власника мереж та скріплені його печаткою два примірники «Акту прийому-здачі наданих послуг» (додаток №5).
У подальшому, 01.12.2016, сторонами була укладена додаткова угода №16 до Договору, якою, серед іншого, були внесені зміни в п.7.4 договору щодо порядку оплати послуг за договором. 
Сторони 06.02.2017 підписали додаткову угоду №17 про внесення змін до Договору у зв`язку з перейменуванням Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». 
Також 20.11.2024 сторонами укладено додаткову угоду №39 до Договору, згідно з якою додатки №3 «Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання», №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» до Договору викладено у новій редакції. 
Окрім цього, 28.07.2025 сторони підписали додаткову угоду №41 у зв`язку із зміною найменування ПАТ «Запоріжжяобленерго» на АТ «Запоріжжяобленерго». 
Сторонами 20.11.2025 укладено додаткову угоду №42 до Договору, згідно з якою додаток №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» до Договору викладено у новій редакції.
Відповідно до умов Договору в період з 01 серпня 2025 року по 31 грудня 2025 року Власник мереж (Позивач) надав Користувачу (Відповідачу) зазначені в договорі послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 342 902,38 грн, про що сторонами були складені та підписані Акти прийому – передачі наданих послуг (копії актів наявні у матеріалах справи), а саме: 
- за серпень 2025 року Акт прийому – передачі наданих послуг від 31.08.2025 на суму 63826,36 грн (з ПДВ); 
- за вересень 2025 року Акт прийому – передачі наданих послуг від 30.09.2025 на суму 63826,36 грн (з ПДВ); 
- за жовтень 2025 року Акт прийому – передачі наданих послуг від 31.10.2025 на суму 63826,36 грн (з ПДВ); 
- за листопад 2025 року Акт прийому – передачі наданих послуг від 30.11.2025 на суму 63826,36 грн (з ПДВ); 
- за грудень 2025 року Акт прийому – передачі наданих послуг від 31.12.2025 на суму 87 596,94 грн (з ПДВ). 
Одночасно з Актами прийому – передачі наданих послуг (два примірники), у відповідності до п.7.3 Договору, Позивачем на адресу Відповідача направлено рахунки на оплату послуг за період з серпня по грудень 2025 року (копії рахунків містяться в матеріалах справи), зокрема: 
- рахунок на оплату №7397 від 31 серпня 2025 року на суму 63826,36 грн; 
- рахунок на оплату №8476 від 30 вересня 2025 року на суму 63826,36 грн; 
- рахунок на оплату №9492 від 31 жовтня 2025 року на суму 63826,36 грн; 
- рахунок на оплату №10507 від 30 листопада 2025 року на суму 63826,36 грн; 
- рахунок на оплату №11492 від 31 грудня 2025 року на суму 87 596,94 грн. 
Усі рахунки на оплату та Акти прийому – передачі наданих послуг у період з серпня по грудень 2025 року направлені ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» цінними листами з рекомендованими повідомленнями з описом вкладення (копії наявні у матеріалах справи). 
За умовами п.7.4 Договору (в редакції, що викладена в додатковій угоді №16 від 01.12.2016) оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого «Акта прийому здачі наданих послуг» у термін, що не перевищує 10 днів з дня отримання документів, зазначених у п.7.3 договору. 
Як указує позивач, за інформацією з офіційного сайту Укрпошта відправлення по трекінгу 4900800169777 за серпень 2025 року вручено одержувачу 29.08.2025; згідно з рекомендованими повідомленнями: за вересень 2025 року (трекінг 0505374888530) рахунок та акт прийому – передачі наданих послуг вручені особисто представнику Відповідача 30.09.2025; за жовтень 2025 року (трекінг 4900800190717) – 03.11.2025; за інформацією з офіційного сайту Укрпошта відправлення за листопад 2025 (трекінг 0505507232323) – вручено представнику Відповідача 01.12.2025; згідно з рекомендованим повідомленням відправлення за грудень 2025 року (трекінг 4900800217496) вручено одержувачу 29.12.2025 (копії додаються). 
Із метою погашення взаємної заборгованості у АТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» за Договором про спільне використання технологічних мереж від 01.01.2013 №0-14 та у ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за Договором на оперативно-технічне обслуговування комірок КРП від 01.03.2025 №01/16/162, відповідачем - АТ «Запоріжжяобленерго» на адресу позивача направлено заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог: 
- Заява №42 від 24.09.2025 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог 2 480,98 грн (з ПДВ) за серпень 2025 р.; 
- Заява №43 від 17.10.2025 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог 2 480,98 грн (з ПДВ) за серпень 2025 р.; 
- Заява №44 від 18.11.2025 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог 2 480,98 грн (з ПДВ) за серпень 2025 р. 
- Заява №45 від 16.12.2025 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог 2 480,98 грн (з ПДВ) за серпень 2025 р. 
- Заява №46 від 19.01.2026 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог 2 480,98 грн (з ПДВ) за серпень 2025 р. 
На підставі Заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог (№42 - №46), зобов`язання АТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за серпень 2025 року зменшено на суму 12404,90 грн і становило на час звернення із позовом 51 421,46 грн (63826,36 грн - 2 480,98грн - 2 480,98 грн - 2 480,98 грн - 2 480,98 грн - 2 480,98 грн = 51 421,46 грн) та не заперечується сторонами. 
Незважаючи на умови Договору, викладені в п.7.4, щодо здійснення оплати послуг у термін, що не перевищує 10 днів з дня отримання вищезазначених документів, відповідач не оплатив надані позивачем відповідно до Договору послуги за період серпень–грудень 2025 року. 
Отже, заборгованість АТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» за отримані в серпні – грудні 2025 року послуги відповідно до Договору складала на час звернення до суду 330 497,48 грн.
На підставі наданої АТ «Запоріжжяобленерго» Заяви № 47 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 17.02.2026 за серпень 2025 року у сумі 2 480,98 грн зобов`язання АТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за серпень 2025 року зменшено на суму 2 480,98 грн (51 421,46 грн - 2 480,98 грн) і становить на час розгляду справи 48940,48 грн. 
У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач зазначив, що з урахуванням Заяви № 47 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 17.02.2026, розрахунок заборгованості АТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» за період серпень – грудень 2025 року становить: 
48940,48 грн (заборгованість за серпень 2025 року згідно з Актом прийому – передачі наданих послуг від 31.08.2025 з урахуванням частково сплаченої суми 12404,90 грн (заяви №42 - №46) та 2480,98 грн (заява №47)); 
63826,36 грн (заборгованість за вересень 2025 року згідно з Актом прийому – передачі наданих послуг від 30.09.2025);
63826,36 грн (заборгованість за жовтень 2025 року згідно з Актом прийому – передачі наданих послуг від 31.10.2025); 
63826,36 грн (заборгованість за листопад 2025 року згідно з Актом прийому – передачі наданих послуг від 30.11.2025); 
87 596,94 грн (заборгованість за грудень 2025 року згідно з Актом прийому – передачі наданих послуг від 31.12.2025)
Усього – 328 016,50 грн (триста двадцять вісім тисяч шістнадцять гривень 50 копійок). 
Також Відповідач не оплатив у встановлений строк направлені 23.01.2026 позивачем розрахункові документи (Акт прийому-здачі наданих послуг за січень 2026 року та Рахунок на оплату №176 від 31 січня 2026 року) в сумі 87 596,94 грн (отримано 26.01.2026 під особистий підпис уповноваженого представника), внаслідок чого сума заявлених позовних вимог збільшилася і складає на час розгляду справи 415 613, 44 грн.

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду. 
Із положень ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України слідує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.
У силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частинами 1 статей 13 та 14 ЦК передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Правовідносини сторін врегульовано договором про спільне використання технологічних мереж, який за правовою природою є договором про надання послуг. 
Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). 
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За змістом ст.ст. 599, 601 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 
Як встановлено та зазначено судом вище, в рамках Договору про спільне використання технологічних мереж № 0-14 від 01.01.2013 позивачем в період з серпня 2025 року по січень 2026 року були надані АТ «Запоріжжяобленерго» послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 430 499,32 грн, які згідно з підписаними Актами прийому-передачі наданих послуг були прийняті відповідачем без зауважень. Ураховуючи зарахування зустрічних однорідних вимог за надані послуги у серпні 2025 на суму 14885,88 грн, здійсненого згідно з відповідними заявами АТ «Запоріжжяобленерго» (заяви №42-№46), в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 415 613,44 грн.
На підставі викладеного та оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 415 613,44 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розстрочення виконання рішення суду.
У відзиві на позовну заяву Відповідач просив суд, у разі задоволення позову, розстрочити виконання рішення суду на 6 календарних місяців рівними частинами.
Позивач проти розстрочення виконання рішення заперечив повністю з підстав, викладених відповіді на відзив.
Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суд прийшов до таких висновків. 
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання розстрочки виконання рішення.
Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.
Підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. 
При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України, не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. 
Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. 
Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.
Тобто, можливість відстрочення/розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. 
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).
Із системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Питання про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача. 
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Статтею 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” встановлено, що фінансова звітність - це звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Фінансовий стан підприємства – це показник його фінансової конкурентоспроможності щодо виконання своїх зобов`язань.
Обґрунтовуючи наявність обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, відповідач зазначає таке.
Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24 лютого 2022 року. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними. 
Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, більша частина території Запорізької області віднесено до територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Знаходження такої кількості території в тимчасовій окупації або в зоні проведення воєнних (бойових) дій значним чином відображається на діяльності відповідача: споживачі не оплачують спожиту та розподілену електричну енергії (в період воєнного стану механізмів для взаємодії з боржниками дуже обмежені, що також ускладнює можливість отримання грошових коштів за надані послуги, для прикладу припинення електроживлення споживача оператором системи розподілу не здійснюється лише за погодженням відповідної військової адміністрації); постійні пошкодження та руйнування енергетичної інфраструктури через воєнні бойові дії. 
Держава визначила головним пріоритетом АТ «Запоріжжяобленерго» забезпечення безперебійного живлення об`єктів критичної інфраструктури, підприємств, людей.
За 2022 рік АТ «Запоріжжяобленерго» отримало збитки у розмірі 204,75 млн грн. За 2024 року отримало збитки у розмірі 580 млн грн, що спричиняє негативні наслідки і в подальших періодах. 
Таким чином, у АТ «Запоріжжяобленерго» недостатньо коштів для фінансування першочергових та обов`язкових витрат товариства. 
Наведене вище підтверджує наявність у ПАТ “Запоріжжяобленерго” ознак критичної неплатоспроможності.
Водночас, АТ «Запоріжжяобленерго» є підприємством критичної інфраструктури, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 та наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2024 № 394.
Відтак, стабільна та безперебійна робота АТ “Запоріжжяобленерго” є вкрай важливою для життєдіяльності всього регіону – Запорізької області.
Із метою виконання завдань держави, здійснення господарської діяльності та стабілізації фінансового стану, з початком військової агресії російської федерації та запровадженням в країні воєнного стану, товариством було введено режим пріоритетного перенаправлення коштів на усунення наслідків руйнувань, введений режим жорсткої економії коштів та скорочено фінансування практично усіх статей витрат, не пов`язаних з вищезазначеним. 
Водночас, єдиним видом ліцензійної діяльності Відповідача, який має на меті отримання прибутку, є діяльність з розподілу електричної енергії споживачам. 
У зв`язку з зазначеним, станом на 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, 30.09.2024 у АТ «Запоріжжяобленерго» наявні ознаки критичної неплатоспроможності, дані обставини підтверджується висновком ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації України № 003 СНЮ/24 від 17.01.2025.
Станом на 01.12.2024 дебіторська заборгованість споживачів перед АТ «Запоріжжяобленерго» становить 3,029 млрд грн, з якої переважна частина – це заборгованість державних підприємств ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (811 млн грн), ЗДП “Кремнійполімер” (172 млн грн), АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (9,3 млн грн.), ПрАТ «Завод напівпровідників» (10,7 млн грн.), ДПЗД «Укрінтеренерго» (39,2 млн грн.). 
Отже, заборгованість контрагентів перед Товариством є значною, яку Відповідач в силу обмежень, пов`язаних з об`єктивними обставинами, а також умовами воєнного стану в Україні (положення Постанови КМУ від 05.03.2022 № 206, Закону України "Про виконавче провадження" тощо), не має можливості з незалежних від нього причин стягнути з більшої частини контрагентів-боржників, та відповідно належним чином виконувати зобов`язання перед іншими учасниками ринку, у т ч позивачем. 
Відповідно до річних Звітів про фінансовий стан (Звіт про сукупний дохід) (ф.2), показник прибутку (чистого фінансового результату) ПАТ «Запоріжжяобленерго» значно зменшився з 272 672 тис.грн. у 2021 році до 1 187 тис.грн. у 2023 році, отже зменшено на 99%. За період 2021 – 2023 обсяг реалізованої продукції (товарів, послуг) зменшився на 42%, головним чином за рахунок основного виду діяльності – розподілення електроенергії. 
Отже, на цей час вбачається неможливість з боку відповідача щодо виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, одним платежем. Разом з тим, існує реальна можливість виконання рішення у випадку надання розстрочки.
Об`єкти енергетичної інфраструктури Товариства знаходяться під постійними обстрілами, а обсяги аварійно-ремонтних робіт не мають аналогів із мирним часом навіть за найгірших стихійних явищ, які відбувалися в регіоні. 
АТ «Запоріжжяобленерго» визначило розмір збитків від знищення та пошкодження майна в наслідок агресії рф в період з лютого 2022 по грудень 2023 року, які склали суму, що перебільшує 410 млн. грн. Триває процедура визначення збитків за період 2024, 2025 років, які прогнозно можуть бути більші ніж зазначені збитки перших років війни. 
Крім того, умови сьогодення потребують виконання робіт з додаткового захисту 53 підстанцій Товариства. 
Відповідач, зі свого боку, приймає всі можливі заходи по недопущенню неналежного виконання договірних зобов`язань споживачів, оскільки здійснює всі можливі заходи спрямовані на погашення заборгованості, зокрема направляє претензії, звертається до суду з позовними заявами про стягнення заборгованості, здійснює обмеження або припинення електропостачання, бо повне відключення деяких споживачів може призвести до соціальної та технологічної катастрофи на території всієї Запорізької області.
Щодо можливості виконання рішення суду у строки та графіком надання розстрочки відповідач зазначає наступне.
По-перше, ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2020 у справі № 908/1463/18 було затверджено мирову угоду між АТ «Запорізький завод феросплавів» та АТ «Запоріжжяобленерго» щодо сплати заборгованості на користь останнього. Так, відповідно до вказаної мирової угоди, АТ «Запорізький завод феросплавів» сплачує заборгованість 174 641 479,40 грн з наступним графіком: всього за 2022 рік - 36 437 727,84, всього за 2023 рік - 36 437 727,84 , всього за 2024 рік - 36 437 727,84, підсумок всього за 2025 рік - 27 328 295,88. По-друге, постановою НКРЕКП від 19.12.2024 № 2208 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Запоріжжяобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання», в додатку до якої наведено структуру тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для АТ «Запоріжжяобленерго» на 2025 рік, на відміну від 2024 року, передбачений прибуток на регуляторну базу активів для АТ «Запоріжжяобленерго» в 2025 році в розмірі 124 562 тис. грн (рядок 5 додатку до постанови), внаслідок чого у Відповідача з`явились джерела для покриття витрат, в т.ч. розрахунків з кредиторами. 
По-третє, НКРЕКП прийнято до уваги, що для швидкого здійснення запланованих ремонтних робіт та відновлення електропостачання споживачів України, враховуючи воєнний стан в країні, в першу чергу соціально важливих об`єктів, ОСР використовують усі наявні можливості і ресурси та невідкладно здійснюють аварійно-відновлювані роботи, зокрема пошкодженої мережевої інфраструктури. 
Отже, наразі Відповідач не зможе погасити заборгованість перед Позивачем одним платежем, але в той же час, у разі надання можливості сплати заборгованості на умовах розстрочки, існує реальна можливість виконання рішення протягом запропонованого відповідачем графіку.
Суд враховує наведені відповідачем об`єктивні обставини, що можуть істотно ускладнити виконання рішення суду, та наявність підстави для надання відстрочки, зокрема: скрутний фінансовий стан АТ “Запоріжжяобленерго”; збільшення дебіторської заборгованості споживачів електричної енергії, щодо яких неможливо вжити заходи припинення, віднесення відповідача до підприємств критичної інфраструктури, постійне руйнування об`єктів відповідача внаслідок ворожих атак, розташування великої кількості об`єктів відповідача на тимчасово окупованій території області, на територіях активних бойових дій, а також першочергові завдання АТ «Запоріжжяобленерго» щодо забезпечення стабільного та безперебійного забезпечення електроенергією споживачів великого регіону – Запорізької області. 
Суд також враховує, що негайне виконання рішення у даній справі ставить під загрозу фінансування заходів із забезпечення сталої та безпечної роботи об`єктів електроенергетики, чим загрожує безпеці держави та населенню України.
Беручи до уваги викладені обставини, додані на їх підтвердження докази, віднесення відповідача до критичної інфраструктури, дотримуючись балансу інтересів сторін, суд задовольняє заяву відповідача частково та надає розстрочку виконання рішення суду у даній справі строком на 4 місяці.

Судові витрати.
Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4987,36 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00130926) на користь 
Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Горобців братів, буд. 28, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 31793056) 415 613 (чотириста п`ятнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 44 копійки заборгованості за спільне використання технологічних електричних мереж згідно з договором № 0-14 від 01.01.2013, розстрочивши виконання рішення в цій частині на 4 (чотири) місяці зі сплатою щомісячно рівними частинами:
- 103 903 (сто три тисячі дев`ятсот три) гривні 36 копійок до 10.05.2026;
- 103 903 (сто три тисячі дев`ятсот три) гривні 36 копійок до 10.06.2026;
- 103 903 (сто три тисячі дев`ятсот три) гривні 36 копійок до 10.07.2026;
- 103 903 (сто три тисячі дев`ятсот три) гривні 36 копійок до 10.08.2026;
та 4 987 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 36 копійок судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 10.04.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Лєскіна