Справа № 204/1401/26 
Провадження № 3/204/437/26 р. 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року о 11 год. 55 хв. в м. Дніпро на вул. Робоча в районі електричної опори, 37, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену у населеному пункті максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів 50 км/г, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.4. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 04 червня 2025 року він рухався на автомобілі «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з верху вул. Робоча м. Дніпро та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав на вул. Робочу, створивши умови ДТП та в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. 
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Так, положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №583347 від 05.02.2026 року; заявою про притягнення до адміністративної відповідальності від ОСОБА_2 , копією паспорту ОСОБА_2 , копією постанови від 12.11.2025 року; копією висновку експерта №СЕ-19/104-25/38601-ІТ від 22.10.2025 року; копією пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2025 року; копією пояснення ОСОБА_3 від 04.06.2025 року; копія таблиці про пошкодження транспортних засобів; копією схеми місця ДТП від 04.06.2025 року.
Також, суд зазначає, що відносно ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351076 від 04.06.2025 року за ст.124 КУпАП, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 04 червня 2025 року о 11 год. 55 хв. в м. Дніпро на вул. Робоча, за участю транспортного засобу «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , за керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. 26.09.2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра винесена постанова про призначення експертизи. Відповідно до висновку експерта від 22.10.2025 №СЕ-19/104-25/38601-ІТ «дії водія «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, що на даному етапу дослідження знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди». Постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.11.2025 року по справі № 204/6669/25 провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з п.12.3 Правил дорожнього руху України, визначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. 
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
В той же час, з матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення, було вчинене ОСОБА_1 - 04.06.2025 року. Справа надійшла до суду 05.02.2026 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення. 
Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя   В.В. Самсонова