ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 

з секретарем: ОСОБА_2 

за участю: прокурора - ОСОБА_3 
представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/1073/21 (пр. № 1-кп/201/102/2025), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000001002, 12020040000000798 стосовно: 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, досудовим слідством встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив тяжкі умисні корупційні кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та проти власності у складі організованої групи осіб за наступних обставин. 
Так, згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 18-3/10-рк від 03 жовтня 2016 року, депутата ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 з 03 жовтня 2016 року призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_7 та присвоєно 9-й ранг посадової особи органу місцевого самоврядування у межах відповідної 4-ї категорії. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання від 21 грудня 2016 року № 28/17 найменування ІНФОРМАЦІЯ_7 змінено на ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідно до розділу 6 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 (затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 11/19 від 13 квітня 2017 року, а також рішенням № 48/36 від 24 жовтня 2018 року), ОСОБА_11 як директор названого департаменту: 
- очолює Департамент, здійснює керівництво діяльністю Департаменту і є головним розпорядником майна, бюджетних коштів у галузі транспорту та транспортної інфраструктури, що отримує Департамент; 
- вносить міському голові подання на призначення або звільнення керівників комунальних підприємств, що входять до сфери управління Департаменту; 
- здійснює контроль за фінансовим станом підпорядкованих комунальних підприємств шляхом отримання щомісячних фінансових звітів; 
- несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього завдань, реалізацію повноважень, дотримання трудової дисципліни; 
- діє без доручення від імені Департаменту та представляє його інтереси у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами; 
- має право підпису фінансових документів в установленому порядку, а також визначає право підпису документів від імені Департаменту; 
- у встановленому законом порядку призначає або звільняє працівників Департаменту, застосовує до них заходи заохочення та накладає дисциплінарні стягнення; 
- видає в межах своєї компетенції накази на виконання рішень міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, а також відповідних актів органів виконавчої влади, організовує та контролює їх виконання, у необхідних випадках видає спільні накази з керівниками інших виконавчих органів міської ради; 
- проводить щоквартально оперативний економічний аналіз діяльності підпорядкованих комунальних підприємств для вивчення їх господарсько-фінансового стану з метою поліпшення управління діяльністю та затвердження прогнозних показників діяльності на рік і результатів фінансової звітності за рік; 
- здійснює контроль за виконанням статутних завдань підприємств; 
- установлює (погоджує) ціни на роботи, що виконуються (послуги, що надаються) підпорядкованими комунальними підприємствами, згідно чинного законодавства та інше. 
Таким чином, директор Департаменту ОСОБА_11 як посадова особа місцевого самоврядування мав повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, а також був наділений необхідними повноваженнями для виконання покладених на нього завдань щодо здійснення адміністративно - господарських функцій у виконавчому органі ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто являвся службовою особою. 
Згідно Розпорядження міського голови за № 1-7/12-рк від 01 грудня 2016 року, за погодженням, зокрема, з директором департаменту ОСОБА_12 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_9 - члена постійної комісії з питань житлово- комунального господарства з 01 грудня 2016 року ОСОБА_7 призначено на посаду директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради, розташованого у АДРЕСА_4 . 
Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », затверджений 01 грудня 2016 року, передбачає, що назване підприємство є комунальним унітарним комерційним підприємством, власником якого є територіальна громада міста Дніпро. 
У відповідності з п.1.3 Статуту - виконавчий орган ІНФОРМАЦІЯ_2 , до сфери управління якого належить Підприємство згідно з Переліком комунальних підприємств відповідно до їх підпорядкованості, виконує функції органу управління господарською діяльністю в межах та обсягах, визначених Положенням виконавчого органу, та є представником Власника - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Предметом господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети, зокрема, є облаштування та утримання елементів зупиночних комплексів громадського транспорту міста. Майно підприємства знаходиться у комунальній власності і закріплюється за підприємством на праві повного господарського відання; майно підприємства, придбане ним у процесі здійснення господарської діяльності, належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Дніпропетровська в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на балансовому обліку підприємства і може закріплюватися на праві повного господарського відання на підставі відповідного рішення власника ( п. 2.2; 3.1; 3.4).
Власник майна, закріпленого за Підприємством на праві господарського відання, у відповідності з п. 3.3. Статуту здійснює контроль за належним використанням та збереженням майна безпосередньо або через уповноважений ним орган відповідно до Статуту. 
Цим Статутом також регламентовано, що кандидатуру на посаду керівника підприємства подає начальник виконавчого органу, якому підпорядковане підприємство. Згідно п. 5.8 Статуту - у всіх сферах своєї господарської діяльності відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами здійснюються на підставі правочинів. Підприємство вільне у виборі предмета правочину, визначенні зобов`язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить чинному законодавству України 
Отже ОСОБА_5 , усвідомлюючи повною мірою отримані провладні повноваження у вирішенні питань використання та розпорядження майном і коштами місцевого бюджету територіальної громади міста Дніпро, а також управління майном підпорядкованих йому комунальних підприємств, установ і організацій, які належали до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , узгодивши кандидатуру раніше відомого йому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів вирішив реалізувати свої злочинні наміри щодо зловживання наданими йому повноваженнями з метою незаконної наживи, використавши для цього займану посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також переваги статусу депутата місцевої ради, широкі соціальні зв`язки і високий рівень впливу політичного та управлінського характеру в органах державної влади місцевого рівня. 
При цьому ОСОБА_11 усвідомлював, що для реалізації спланованого злочину необхідна якісна тривала підготовка, яка, враховуючи достатньо широке коло питань, вимагала фахового управлінського підходу до напрацювання успішної стратегії протиправного заволодіння бюджетними коштами, а також полягала у фінансуванні, підшукуванні співучасників з необхідними морально-діловими якостями, які завдяки своєму службовому становищу матимуть необхідні повноваження, і що йому слід буде залучити інших співучасників, за допомогою яких він здобуде реальну можливість отримання бюджетних коштів у відання підпорядкованих Департаменту підприємств і розпорядження цими коштами під власним контролем. 
З метою організації необхідних дій, протягом першої половини 2017 року, більш точного періоду встановити неможливо, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_11 вступив у попередню злочинну змову з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 , з яким вони як керівники і депутати місцевих рад, діючи узгоджено, з корисних спонукань, своїми умисними діями будуть вживати всіх необхідних заходів зі сприяння підшуканим ними третім особам у отриманні бюджетних коштів, передбачених для втілення в життя певних програм територіальної громади м. Дніпро у незаконний спосіб. 
Отже, здійснюючи владні повноваження на займаній посаді, ОСОБА_11 за невстановлених досудовим слідством обставин познайомився з жителем Закарпатської області гр. ОСОБА_6 , який здійснював неофіційну трудову діяльність у сфері будівництва на території м. Дніпро, не мав стабільного фінансового доходу і являвся особою, яка була особисто зацікавлена у зайнятті протиправною діяльністю з метою незаконного збагачення і, на розрахунок ОСОБА_10 , повинен був погодитися із запропонованою йому злочинною схемою привласнення грошових коштів місцевого бюджету. 
З урахуванням вищезазначених факторів і обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили використати заплановані міською радою роботи з благоустрою міста у сфері розвитку транспортної інфраструктури у власних корисних інтересах, під час яких співучасник організованої злочинної групи ОСОБА_6 повинен буде спеціально для цієї мети створити юридичну особу і очолити її і потім, в обумовлених співучасниками тендерах стане безальтернативним переможцем аукціонів, а директор « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, здійснить зі свого боку всіх необхідних дій задля того, аби процес електронних торгів відбувся на користь інтересів членів групи. У такий спосіб ОСОБА_11 та інші члени групи отримають за результатами проведеної тендерної процедури грошові кошти на виконання певних робіт, які вони згодом, у визначеній ними частині, привласнять і обернуть таким чином на свою користь. 
Взявши на себе роль організатора злочинної схеми з протиправного заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_7 як посадовій особі, від якої залежить прийняття необхідних управлінських рішень та який знаходиться у його безпосередньому підпорядкуванні, на невстановлених досудовим слідством умовах, що містили корупційну складову, а також на умовах розподілу в майбутньому незаконно отриманого доходу, взяти безпосередню участь у вчиненні даних злочинів шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_6 для реалізації задуманого та як особа, участь якої необхідна для подання заявки на тендер, також надав свою згоду на виконання своєї ролі, оскільки в разі успішної реалізації запланованих злочинів він був би зацікавлений у зростанні власних доходів від такої діяльності. Окрім цього, що він візьме на себе зобов`язання профінансувати та залучити його до участі в аукціоні, а також що через підлеглих йому уповноважених осіб тендерного комітету ним буде вжито заходів щодо усунення небажаної конкуренції і сформовано такі вимоги до тендерної документації, які дозволять очолюваному ОСОБА_6 підприємству взяти безперешкодну участь в оголошених департаментом електронних торгах без будь-яких обмежень, незважаючи на необхідність виконання будівельно-монтажних робіт. 
Членами організованої групи було узгоджено, що ОСОБА_7 разом з організатором злочину ОСОБА_12 повинен буде здійснити документальний в супровід процедури тендеру, зокрема особисто, використовуючи при цьому займану посаду директора комунального підприємства, підписати необхідні документи, завірити печаткою і надати відповідним посадовим особам для здійснення оплати. Зокрема, здійснюючи свої повноваження при проведенні тендерної процедури та, діючи узгоджено, співучасники мали укласти цивільно-правові договори усупереч положенням діючого законодавства і анонсованим тендерним умовам, а також умисно не вживати зі своєї сторони заходів щодо захисту майнових інтересів територіальної громади міста. Дії саме такого характеру ОСОБА_7 , як активний виконавець спланованого злочину, повинен був вчинити з тією метою, аби в подальшому унеможливити перехід поставлених конструкцій зупинок у власність громади, не здійснювати їх постановку на баланс підприємства, що в кінцевому результаті призведе до настання бажаного злочинного результату і унеможливить здійснення належного контролю щодо їх експлуатації. 
У свою чергу ОСОБА_6 , здійснюючи свою роль співвиконавця злочинної схеми, надав свою згоду на участь у цьому злочині і погодився з ініціативою ОСОБА_10 , який запропонував скористатися розпочатим процесом благоустрою міста з метою протиправного заволодіння грошовими коштами з метою їх незаконного привласнення. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_6 повинен був також складати необхідні під час тендерної процедури офіційні документи, прийняти участь в електронному аукціоні і, насамкінець, за сприяння ОСОБА_13 та ОСОБА_7 як службових осіб, стати переможцем тендерів, безперешкодно укласти незаконні договори поставки конструкцій зупинки громадського транспорту на території м. Дніпро. 
Висловивши свою ініціативу розпочати сумісну протиправну діяльність по плануванню і втіленню в життя довгострокової стратегії по заволодінню грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро, тобто майном комунальної форми власності, ОСОБА_11 усвідомлював, що він, як посадова особа органу місцевого самоврядування місцевого рівня, зможе ефективно здійснювати відведену йому роль, оскільки реалізація запропонованого проекту потребувала належного провладного супроводу з вирішення різного виду питань і що він, володіючи знаннями щодо алгоритму прийняття управлінських рішень, має достатню компетенцію виконати обумовлений обсяг дій. Для реалізації цього він погодився створити необхідні умови і виконати увесь спектр управлінських дій і рішень, які мали на меті усунення перешкод, створення умов задля досягнення злочинного результату. При цьому він як керівник департаменту і одночасно з цим організатор злочинної схеми, а також директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 , повинні були умисно знехтувати нормативними положеннями чинного законодавства у сфері державних закупівель та, ігноруючи очевидні факти порушень вимог закону, допустити очевидну невідповідність виду фактично виконаних робіт умовам оголошеного тендеру і погодитися на ціну, яка є значно завищеною для аналогічного роду товару. 
Досягнувши між собою згоди щодо подальшої злочинної діяльності, тобто вступивши у такий спосіб у попередню змову на вчинення злочину організованою групою осіб, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визначилися з обсягом заходів, необхідних для реалізації злочинного плану та, зорганізувавшись для вчинення умисних корисливих злочинів і, розподіливши між собою ролі, досягли між собою згоди стосовно того, що вони, взаємодоповнюючи один одного у своїх діях і рішеннях, маючи необхідні соціальні і управлінські важелі, відповідний статус і ділову репутацію, достатнє фінансування, отримають за певний проміжок часу бажаний злочинний результат. 
Під час досудового слідства з`ясовано, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/22 від 21 червня 2017 року «Про внесення змін до міського бюджету на 2017 рік», Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури затверджено видатки на 2 000 000 грн. До того ж, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 709 від 19 вересня 2017 року затверджено типи зовнішнього архітектурного вигляду зупинок громадського транспорту (зупиночних комплексів) у м. Дніпро та їх опис, затверджений департаментом транспорту ОСОБА_15 
ОСОБА_6 відповідно до наказу № 1 від 30 серпня 2017 року призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 . 
Відповідно до Статуту підприємства, директор товариства виконує наступні організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції: 
- виконавчим органом Товариства є директор. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Учасника. Директор дії від імені Товариства в межах, встановлених Законом України «Про господарські товариства» і Статутом. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства; 
- представляє без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, фізичними особами; 
- укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), виступає розпорядником його коштів та майна; 
- видає з урахуванням обмежень, встановленим Статутом, довіреності на право вчиняти дії від імені Товариства та представництво його інтересів; 
- визначає сферу компетенції, права і відповідальність працівників товариства з урахуванням обмежень, встановлених Статутом; 
- несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів товариства, печатки та штампів; 
- затверджує штатний розклад та правила внутрішнього трудового розпорядку товариства, трудові оклади працівників Товариства, тощо. 
Отже, усвідомлюючи можливість освоєння виділених грошових коштів, а також те, що на виконання попередньої злочинної домовленості, ОСОБА_6 на території Миколаївської області зареєстрував 30 серпня 2017 року для участі у публічних закупівлях вищевказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_11 організував проведення електронних торгів, які стосувалися розвитку транспортної інфраструктури міста Дніпро. 
Тендерна документація передбачала, що предметом закупівлі є конструкції та їх частини (конструкції зупинок громадського транспорту). Частини предмета закупівлі, щодо якої можуть бути подані тендерні пропозиції, передбачено не було. Згідно Додатку № 7 до тендерної документації (проект договору), постачальник зобов`язується поставити Замовникові і передати у власність товар, зазначений у специфікації. Пунктом 3.4 визначалося, що «В ціну товару входить доставка та монтаж конструкцій зупинок громадського транспорту на бетонну основу. Товар передається замовнику після монтажу. До того ж, технічними умовами передбачалося, що під час постачання конструкції, учасник розраховує вартість тендерної пропозиції і їх доставку та монтаж на бетонну основу, оздоблення тротуарною плиткою». 
У відповідності з приписами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. 
Положеннями Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл (стаття 837 ЦК України). 
Усвідомлюючи повною мірою те, що монтаж конструкцій зупинок громадського транспорту є роботами, пов`язаними з виконанням будівельно-монтажних робіт класу CC1, тобто підрядними роботами ОСОБА_11 , як організатор злочинної схеми і замовник таких робіт, вирішив не включати їх до умов тендеру як способу здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів. Це дало підстави визначити критеріями оцінки тендерних пропозицій у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок - ціну. 
Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року визначає, що договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари (стаття 1). Як визначено статтею 36 Закону, Договір про закупівлю укладається відповідно до Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. (ст.16).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2017 року, за результатами проведених процедур відкритих торгів (системи « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») ОСОБА_7 , діючи як директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Замовник), у складі організованої групи, яка включала в себе директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , діючи умисно, усупереч інтересам служби та в інтересах іншої юридичної особи - а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », уклав договір поставки № 20-11/2017, який передбачав поставку, монтаж, підключення до електромережі, здійснення заходів щодо благоустрою території та передачу у користування 9 конструкцій та їх частин (Конструкції зупинок громадського транспорту) і встановлення їх у місті Дніпро по вул. Набережна Заводська за адресами: біля буд. 78 (зупинка «Парк Новокодацький»); напроти буд. 73 Д (зупинка «Дитячий комбінат»); напроти буд. 97Б (зупинка «ж/м Червоний камінь»); біля буд. 98 А (зупинка «Універсам»); напроти буд. 133 (зупинка «ж/м Покровський»); біля буд. 133 (зупинка «ж/м Покровський»); напроти буд. 80 (зупинка «Парк Новокодацький»); напроти буд. 53 (зупинка «Лікарня № 11»); напроти буд. 76 (зупинка «Фортечна»), - на суму 1 998 000 грн., з однієї сторони, та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_6 (виконавець) - з другої сторони. Також цього дня було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 20-11/2017, відповідно до якої, адреса монтування конструкцій та їх частин (Конструкції зупинок громадського транспорту) по вул. Набережній Заводській викладена в наступній редакції: біля буд. 78 (зупинка «Парк Новокодацький»); напроти буд. 73 Д (зупинка «Дитячий комбінат»); напроти буд. 97Б (зупинка «ж/м Червоний камінь»); біля буд. 98 А (зупинка «Універсам»); напроти буд. 133 (зупинка «ж/м Покровський»); біля буд. 133 (зупинка «ж/м Покровський»); напроти буд. 80 (зупинка «Парк Новокодацький»); напроти буд. 53 (зупинка «Лікарня № 11»); напроти буд. 73Д (зупинка «Дитячий комбінат»). 
Згідно п. 1.1, 3.1 Договору № 20-11/2017 від 20 листопада 2017 року, постачальник у строк до 15 грудня 2017 року зобов`язується поставити, змонтувати, підключити до електромережі, здійснити заходи щодо благоустрою території та передати у користування Покупця: ДК 021:2015-44210000-5 - конструкції та їх частини (конструкції зупинки громадського транспорту). 
Відповідно до п. 4.1 зазначеного Договору оплата проводиться Замовником після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату товару, видаткової накладної, акту приймання-передачі. Пункт 5.1 Договору передбачає, що Конструкція вважається зданою Постачальником і прийнятим Покупцем, якщо вона поставлена і змонтована за певною адресою, яка зазначена в Додатку № 2, підключено до електромережі та здійснено заходи благоустрою території. 
Маючи умисел на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для виконавця робіт, а саме для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », використовуючи своє службове становище як директор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради, ОСОБА_7 , діючи умисно, у складі організованої групи з директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , а також ОСОБА_6 , знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 та, усвідомлюючи при цьому, що роботи з монтування, здійснення заходів щодо благоустрою території зупинок громадського транспорту є фактично будівельно - монтажними роботами, при проведенні яких обов`язково складається офіційний документ, форма якого затверджена Наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 , від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також що вартість вказаних зупинок є завищеною, підписав акт приймання-передачі № 1 від 29 листопада 2017 року, акт приймання-передачі № 2 від 01 грудня 2017 року, акт приймання-передачі № 3 від 01 грудня 2017 року, акт приймання-передачі № 4 від 04 грудня 2017 року, акт приймання-передачі № 5 від 04 грудня 2017 року, акт приймання-передачі № 6 від 04 грудня 2017 року, акт приймання-передачі № 7 від 11 грудня 2017 року, акт приймання-передачі № 8 від 11 грудня 2017 року та акт приймання-передачі № 9 від 11 грудня 2017 року - офіційні документи, про прийняття від постачальника конструкцій зупинок громадського транспорту, фактично розуміючи при цьому що за фактом виконання робіт повинні були складатися Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. 
На підставі підписаних директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 вищевказаних актів приймання-передачі, Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради, видатковою накладною № 2 від 29 листопада 2017 року, № 3 від 01 грудня 2017 року, № 4 від 04 грудня 2017 року, № 5 від 11 грудня 2017 року, через ІНФОРМАЦІЯ_14 , було перераховано на розрахунковий рахунок очолюваного співучасником групи ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) бюджетні кошти в сумі 1 998 000 грн., з яких безпідставно перераховано, за завищеною ціною грошові кошти в сумі 659 409,03 грн., що більше ніж у 824 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Продовжуючи свої злочинні дії, 25 липня 2018 року, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ Торгівельний дім « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за результатами проведених процедур відкритих торгів (системи «Прозорро»), з однієї сторони, і т.в.о. директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради (Замовник) ОСОБА_16 (який діяв за вказівкою членів організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які не довели до його відома про свої злочинні плани), уклали договір поставки № 25-07/2018 (Договір) на закупівлю конструкцій та їх частин (Конструкції зупинок громадського транспорту) за адресами: АДРЕСА_43; АДРЕСА_42; АДРЕСА_41; АДРЕСА_40; АДРЕСА_39; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_14 , вартістю 4 978 500,00 грн. 
Згідно п. 1.1 Договору № 25-07/2018 від 25 липня 2018 року, постачальник зобов`язується поставити, змонтувати, підключити до електромережі, здійснити заходи щодо благоустрою території та передати у користування Покупця: ДК 021:2015-44210000-5- конструкції та їх частини (конструкції зупинки громадського транспорту). Загальна сума договору складає 4 978 500,00 грн (чотири мільйони дев`ятсот сімдесят вісім тисяч гривень); поставка та монтування Конструкції Постачальником здійснюється до 31 грудня 2018 року. 
Відповідно до п. 4.1 зазначеного Договору оплата проводиться Замовником після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату товару, видаткової накладної, акту приймання-передачі. Цим же договором визначено, що оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника, по банківським реквізитам зазначених у Договорі. 
Пунктом п. 5.1 зазначеного Договору передбачено, що конструкція вважається зданою Постачальником і прийнятим Покупцем, якщо вона є поставленою, змонтованою за певною адресою, яка зазначена в Додатку № 2, підключено до електромережі та здійснено заходи благоустрою території. 
На виконання умов вказаного договору, в період часу з 25 липня 2018 року по 04 жовтня 2018 року, Виконавцем здійснена поставка та встановлення (монтаж) товару ДК 021:2015-44210000-5 - конструкції та їх частини (конструкції зупинки громадського транспорту). 
Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном - грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_15 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 , достовірно знаючи що вартість вказаних зупинок є завищеною та вартість матеріалів не відповідає дійсності, в денний час доби, знаходячись за місцем фактичного розташування «Торгівельний дім « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_15 , діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, склав та підписав наступні акти приймання-передачі: № 1 від 03 вересня 2018 року, № 2 від 03 вересня 2018 року, № 3 від 03 вересня 2018 року, № 4 від 03 вересня 2018 року, № 5 від 03 вересня 2018 року, № 6 від 03 вересня 2018 року, № 7 від 03 вересня 2018 року, № 8 від 03 вересня 2018 року, № 11 від 01 жовтня 2018 року, № 12 від 01 жовтня 2018 року, № 12 від 01 жовтня 2018 року, № 13 від 01 жовтня 2018 року, № 14 від 01 жовтня 2018 року, № 15 від 01 жовтня 2018 року, № 16 від 04 жовтня 2018 року, № 17 від 04 жовтня 2018 року та № 18 від 04 жовтня 2018 року - офіційні документи, про передачу замовнику конструкцій зупинок громадянського транспорту, до змісту яких умисно включені конструкції зупинок, вартість яких є завищеною. 
На підставі вищевказаних актів приймання-передачі, Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради, видатковими накладними № 8 від 03 вересня 2018 року, № 9 від 03 вересня 2018 року, № 10 від 03 вересня 2018 року, № 11 від 03 вересня 2018 року, № 12 від 03 вересня 2018 року, № 13 від 03 вересня 2018 року, № 14 від 03 вересня 2018 року, № 15 від 03 вересня 2018 року, № 16 від 01 жовтня 2018 року, № 17 від 01 жовтня 2018 року, № 18 від 01 жовтня 2018 року, № 19 від 01 жовтня 2018 року, № 20 від 01 жовтня 2018 року, № 2 від 01 жовтня 2018 року, № 22 від 01 жовтня 2018 року, № 23 від 04 жовтня 2018 року, № 24 від 04 жовтня 2018 року та № 25 від 04 жовтня 2018 року, через ІНФОРМАЦІЯ_14 , було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ) бюджетні кошти в сумі 4 978 500,00 грн., з яких безпідставно надлишково) перераховано, за завищеною ціною грошові кошти в сумі 2 252 894,01 грн. 
Досудовим слідством також встановлено, що 06 березня 2018 року, за результатами проведених процедур відкритих торгів (системи «Прозорро») організатором злочинної групи ОСОБА_12 , як директором ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник), з однієї сторони, укладено договір поставки № 06-03/2018 (Договір) на закупівлю конструкцій та їх частин (Конструкції зупинок громадського транспорту) за об`єктами, розташованими за адресами: АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_17, біля Монастирського мосту у напрямку до центру; АДРЕСА_18 , вартістю 960 000,00 грн., і з другої сторони як з виконавцем робіт - з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_6 . Термін поставки товару, згідно п. 5.2 зазначеного Договору, визначений до 31 грудня 2018 року. 
20 квітня 2018 року між директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_6 (виконавець), укладено додаткову угоду № 1 до договору № 06-03/2018, відповідно до якої, ціна договору становить з урахуванням всіх витрат, зборів та податків постачальника 955 700,00 грн. 
Відповідно до п. 3 вказаної додаткової угоди № l, попередня оплата становить 30% від суми Договору, а саме 286 710,00 грн. 
На виконання умов укладеного договору, 26 квітня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 як замовником робіт було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 286 710,00 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у якості передплати. 
Умовами п. 1.4 договору № 06-03/2018 від 06 березня 2018 року було передбачено, що постачальник зобов`язується за власний рахунок та власними силами доставити та встановити товар за наступними адресами: 
1. АДРЕСА_16 ; 
2. АДРЕСА_17 ; 
3. АДРЕСА_17 , біля Монастирського мосту у напрямку до центру; 
4. АДРЕСА_18 .
Відповідно до п. 4.1 зазначеного Договору, розрахунки проводяться Замовником не пізніше одного місяця після отримання та встановлення товару за місцем поставки, вказаним Замовником у п. 1.4 цього договору, отримання рахунку на оплату товару, видаткової накладної та підписання сторонами акту приймання-передачі товару. Товар передається від постачальника Замовнику після монтажу. При передачі товару Постачальник повинен передати Замовнику наступні документи: видаткову накладну, рахунок фактуру, акт приймання-передачі товару (п.5.4). 
На виконання умов вказаного договору, Виконавцем здійснена поставка та встановлення (монтаж) товару ДК 021:2015 - 44210000-5 Конструкції та їх частини (Конструкції зупинок громадського транспорту). 
Маючи умисел на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для виконавця робіт, а саме для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », використовуючи при цьому своє службове становище як директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_19 , діючи умисно, повторно, узгоджено та у складі організованої групи і усвідомлюючи при цьому, що роботи з монтування, здійснення заходів щодо благоустрою території зупинок громадського транспорту є фактично будівельно - монтажними роботами, при проведенні яких обов`язково складається офіційний документ, форма якого затверджена Наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 , від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також що вартість вказаних зупинок є завищеною, підписав акт приймання-передачі № 1 від 14 червня 2018 року та акт приймання-передачі № 2 від 08 серпня 2018 року - офіційні документи, про прийняття від постачальника конструкцій зупинок громадянського транспорту, усвідомлюючи при цьому, що за фактом виконання робіт повинні були складатися Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, відповідних дозволів на виконання яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », очолюване співучасником злочинів ОСОБА_6 не мало.
На підставі підписаного директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 акту приймання-передачі № 1 від 14 червня 2018 року та акту приймання-передачі № 2 від 08 серпня 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , платіжним дорученням № 2 від 14 серпня 2018 року та платіжним дорученням № 3 від 14 серпня 2018 року через ІНФОРМАЦІЯ_14 , було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) бюджетні кошти в сумі 254 730,00 грн. та 414 260,00 грн., всього на загальну суму (з урахуванням передплати) 955 700,00 грн., з яких безпідставно перераховано, за завищеною ціною грошові кошти в сумі 327 879,00 грн., що більше ніж у 372 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
В результаті злочинних дій організованої групи у складі ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було безпідставно перераховано з бюджету територіальної громади міста Дніпро грошові кошти на загальну суму 3 240 182,00 грн., що є особливо великим розміром і спричинило охоронюваним законом інтересам держави тяжкі наслідки. 
Умисні дії ОСОБА_10 , що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило охоронюваним законом інтересам держави тяжкі наслідки, вчинене організованою групою осіб, та у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. 
Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило охоронюваним законом інтересам держави тяжкі наслідки, вчинене організованою групою осіб, та у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. 
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило охоронюваним законом інтересам держави тяжкі наслідки, вчинене організованою групою осіб, та у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. 

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав і пояснив суду, що на момент інкримінованих йому діянь він займав посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_7 . З ОСОБА_7 він був знайомий внаслідок професійної діяльності, оскільки останній був директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке підпорядковувалось Департаменту транспорту. При цьому, він не мав законного права надавати ОСОБА_7 або іншим посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » будь-яких вказівок або доручень, оскільки це відокремлений самостійний орган. З ОСОБА_6 він знайомий не був. В 2017-2018 роках депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 було ініційовано питання щодо закупівлі зупинок громадського транспорту. Департамент транспорту ДМР, як виконавчий орган міської ради, зобов`язаний був виконати питання програми, зокрема, щодо закупівлі зупиночних комплексів. В подальшому, було оголошено тендер щодо закупівлі зупинок громадського транспорту, який було проведено успішно, та були виконані роботи з монтування зазначених зупинок. За організацію публічних закупівель відповідає тендерний комітет, безпосередньо він не входив до тендерної комісії, яка визначала переможця тендеру, оскільки це заборонено законодавством, та взагалі ніякого відношення до організації публічних закупівель не мав. В свою чергу, відповідно до своїх посадових обов`язків, він був серед осіб, які візували до казначейства платіжні доручення на перерахування грошових коштів за виконання договору. Він, як керівник Департаменту транспорту, не мав права відмовитись від укладення договору з переможцем публічної закупівлі. Будь-яку грошову вигоду для себе внаслідок проведення закупівлі зупинок громадського транспорту він не отримував. 

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав і пояснив суду, що в період з 2016 по 2019 рік він працював директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР. ОСОБА_5 був директором ІНФОРМАЦІЯ_8 , в структурі якого знаходиться КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР. З ОСОБА_5 він був знайомий внаслідок професійної діяльності. З ОСОБА_6 він знайомий не був. В 2017 році був розроблений архітип зупинок, які мали бути встановлені в м. Дніпро, та оголошено тендер на виконання робіт щодо встановлення вказаних зупинок, внаслідок якого було визначено переможця тендеру. Питаннями проведення публічних закупівель займається відповідний тендерний комітет, до складу якого він не входив. Він не мав права відмовитись від підписання договору з переможцем тендеру. Про готовність зупинок йому повідомляв головний інженер, безпосередньо з ОСОБА_6 він не зустрічався та не спілкувався. Після встановлення зупинок до об`єкту направлялась комісія, яка оглядала зупинки на предмет відповідності тендерних вимог, складався відповідний акт та, на виконання умов договору, перераховувались грошові кошти. Будь-яку грошову вигоду для себе внаслідок проведення закупівлі зупинок громадського транспорту він не отримував. 

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав і пояснив суду, що з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він особисто знайомий не був. В 2017-2018 роках він займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Він брав участь у проведенні тендеру щодо встановлення зупинок громадського транспорту в м. Дніпро. Внаслідок тендеру було укладено договір між КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». На виконання договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » були проведені роботи щодо встановлення конструкцій зупинок громадського транспорту в м. Дніпро, благоустрою території, підключення до електромережі тощо. За підсумками виконання робіт щодо встановлення зупинок громадського транспорту, було проведено огляд вказаних зупинок комісією замовника, складено акти прийому-передачі та проведено розрахунки відповідно до умов договору. Жодних домовленостей з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо привласнення грошових коштів не було, вказівок щодо участі у тендері він не отримував, грошових коштів останнім він не передавав.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту були зібрані та надані суду наступні докази: 
-показання представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , який суду пояснив, що в 2017-2018 роках, за наслідками проведення процедури публічних закупівель, було укладено договори між КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо встановлення та монтажу конструкцій зупинок громадського транспорту у м. Дніпро. При цьому, представники ІНФОРМАЦІЯ_8 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не могли відмовитись укладати договір з переможцем тендеру. Так, внаслідок виконання вказаних договорів, жодних матеріальних збитків ІНФОРМАЦІЯ_16 та безпосередньо територіальній громаді м. Дніпро спричинено не було, оскільки вартість монтажу зупинок не перевищувала ринкову ціну;
-показання свідка ОСОБА_18 який суду повідомив, що з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , він знайомий внаслідок професійної діяльності, з ОСОБА_6 він не знайомий. Так, на момент інкримінованих обвинуваченим подій він працював уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо проведення процедури публічних закупівель конструкцій зупинок громадського транспорту. За результатами проведення процедури закупівель, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено договір щодо встановлення чотирьох конструкцій зупинок громадського транспорту по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро. При цьому, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не мали законних підстав відмовити в укладенні договору з переможцем процедури проведення публічних закупівель;
-протокол огляду від 06 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 125-129), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_20 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 06 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 130-136), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_21 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 06 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 137-139), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_22 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 06 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 140-146), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_22 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 06 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 147-150), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_22 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 06 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 151-156), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_23 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 06 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 157-165), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_24 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 06 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 166-172), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_21 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 06 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 173-180), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_25 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 07 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 181-184), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 07 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 185-190), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 07 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 191-195), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 07 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 196-202), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_26 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 07 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 203-207), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 07 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 208-210), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 07 листопада 2018 року (т. 1 а.с. 211), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_16 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 08 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 212-215), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_14 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 08 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 216-218), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 08 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 219-222), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 08 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 223-225), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 08 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 226-229), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_12 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 08 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 230-235), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_27 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 08 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 235-239), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_28 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 08 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 240-245), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_28 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 26 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 1-7), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_17, біля «Монастриського мосту» у напрямку центру, зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 26 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 8-11), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою АДРЕСА_17 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол огляду від 7 листопада 2018 року з фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 12-15), відповідно до якого, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17 , проведено візуальний огляд публічно доступного місця, а саме зупинки громадського транспорту, розташовану за адресою: АДРЕСА_18 , зафіксовано технічні характеристики вказаної зупинки та зроблено відповідні виміри конструкцій;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11 січня 2019 року з додатками до нього (т. 2 а.с. 21-28), відповідно до якого, прокурору відділу Дніпропетровської області ОСОБА_19 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі ухвали слідчого судді, надано доступ до документів, а саме договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_8 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР та ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а також інших документів, які стосуються поставки, монтажу зупинок громадського транспорту в місті Дніпро;
-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 2 а.с. 30-31), відповідно до якого, ОСОБА_6 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
-акт приймання-передачі № 1 від 14 червня 2018 року (т. 2 а.с. 55), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту (Тип 1.4) у кільності 1 штука за адресою: АДРЕСА_16 ; у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_17 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ; 
-акт приймання-передачі № 2 (т. 2 а.с. 56), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а Департамент транспорту та транспортної інфраструктури ДМР прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту (Тип 1.4) у кільності 1 штука за адресою: АДРЕСА_17, біля Монастирського мосту у напрямку центру; конструкцію зупинки громадського транспорту (Тип 2.5) у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_18 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-платіжне доручення № 2 від 14 серпня 2018 року, виписка по рахунках 16-05-2018 та 17-09-2018, виписка по рахунках НОМЕР_2 та платіжне доручення № 3 від 14 серпня 2018 року (т. 2 а.с. 58-61), відповідно до якого, від платника - ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок отримувача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перераховано 254 730,00 гривень, 286 710,00 гривень, 254 730,00 гривень, 668 990,00 гривень та 414 260,00 гривень;
-договір № 06-03/2018 від 08 березня 2018 року (т. 2 а.с. 62-66), укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_6 , з якого, зокрема, вбачається, що постачальник зобов`язується у строк до 31 грудня 2018 року поставити і передати у власність товар - конструкції зупинок громадського транспорту за адресами: АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 біля Монастирського мосту у напрямку до центру, м. Дніпро, пл. Соборна, в районі буд. № 10. Ціна договору, з урахуванням всіх витрат, зборів та податків постачальника, складає 960 000,00 гривень;
-додаткова угода № 1 до договору № 06-03/2018 від 20 квітня 2018 року (т. 2 а.с. 67-72), відповідно до якого, суму договору зменшено до 955 799,00 гривень, а також визначено здійснити попередню оплату у розмірі 30% від суми Договору для придбання матеріалів у розмірі 286 710,00 гривень;
-акт прийому-передачі матеріальних цінностей від 24 вересня 2018 року (т. 2 а.с. 74), відповідно до якого, директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , заступник начальника відділу планово-економічної роботи, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_20 , члени комісії: заступник начальника департаменту, начальник управління транспортної інфраструктури ОСОБА_21 , головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_22 , з однієї сторони, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 , головний бухгалтер ОСОБА_23 , з другої сторони, склали дійсний акт в тому, що перші передають, а другі приймають на баланс конструкції зупинок громадського транспорту згідно переліку, а саме за адресами: АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 біля Монастирського мосту у напрямку до центру, АДРЕСА_18 ;
-платіжне доручення № 1 від 14 травня 2018 року (т. 2 а.с. 86), відповідно до якого, від платника - ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок отримувача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перераховано 286 710,00 гривень;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14 січня 2019 року з додатками до нього (т. 2 а.с. 99-105), відповідно до якого, прокурору відділу Дніпропетровської області ОСОБА_19 , в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР, на підставі ухвали слідчого судді, в присутності директора ОСОБА_7 , надано доступ до документів, а саме договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_8 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР та ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а також інших документів, які стосуються поставки, монтажу зупинок громадського транспорту в місті Дніпро;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30 серпня 2018 року (т. 2 а.с. 156-159), відповідно до якого, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », було надано тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ Торгівельний дім « ІНФОРМАЦІЯ_18 »;
-виписка про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ Торгівельний дім « ІНФОРМАЦІЯ_18 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (т. 2 а.с. 160-165);
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28 серпня 2018 року з додатками до нього (т. 2 а.с. 174-178), відповідно до якого, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_29 , в присутності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 , було надано тимчасовий доступ до документів, а саме договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_8 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР та ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а також інших документів, які стосуються поставки, монтажу зупинок громадського транспорту в місті Дніпро;
-акт приймання-передачі № 1 від 29 листопада 2017 року (т. 2 а.с. 257), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_22 (зупинка «Парк Новокодацький»). Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ; 
-акт приймання-передачі № 2 від 01 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 259), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_21 (зупинка «Дитячий комбінат»). Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 3 від 01 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 260), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_30 (зупинка «ж/м Червоний камінь»). Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 4 від 04 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 262), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_24 (зупинка «ж/м Універсам»). Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 5 від 04 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 263), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_31 (зупинка «ж/м Покровський»). Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 6 від 04 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 264), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_32 (зупинка «ж/м Покровський»). Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 7 від 11 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 266), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_33 (зупинка 80 «Парк Новокодацький»). Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 8 від 11 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 267), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_34 (зупинка « ІНФОРМАЦІЯ_20 »). Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 9 від 11 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 268), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_21 (зупинка «Дитячий комбінат»). Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-платіжне доручення № 21 від 13 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 269), відповідно до якого, від платника - КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на рахунок отримувача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перераховано 666 000,00 гривень;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26 грудня 2018 року з додатками до нього (т. 3 а.с. 10-15), відповідно до якого, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області, в приміщенні прокуратури Дніпропетровської області, в присутності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 , було надано тимчасовий доступ до документів, а саме договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_8 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР та ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а також інших документів, які стосуються поставки, монтажу зупинок громадського транспорту в місті Дніпро;
-договір поставки № 20-11/2017 від 20 листопада 2017 року з додатками до нього (т. 3 а.с. 127-131), укладений між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради (покупець) в особі директора ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_6 , з якого, зокрема, вбачається, що постачальник зобов`язується у строк до 15 грудня 2017 року поставити, змонтувати, підключити до електромережі, здійснити заходи щодо благоустрою території та передати у користування Покупця конструкції зупинок громадського транспорту за адресами: АДРЕСА_22 (зупинка « ІНФОРМАЦІЯ_21 »), АДРЕСА_21 (зупинка «Дитячий комбінат»), АДРЕСА_30 (зупинка «ж/м Червоний камінь»), АДРЕСА_24 (зупинка «Універсам»), АДРЕСА_31 (зупинка ж/м Покровський»), АДРЕСА_32 (зупинка «ж/м Покровський»), АДРЕСА_33 (зупинка « ІНФОРМАЦІЯ_21 »), АДРЕСА_34 (зупинка « ІНФОРМАЦІЯ_20 »), АДРЕСА_25 (зупинка «Фортечна»). Загальна сума договору складає 1 998 000,00 гривень;
-додаткова угода № 1 до договору поставки № 20-11/2017 від 29 листопада 2017 року (т. 3 а.с. 132), відповідно до якого, сторони дійшли згоди внести зміни Додатку № 2 до вищевказаного договору поставки, в частині переліку адрес монтування зупинок громадського транспорту;
-договір поставки № 22/11-107 від 22 листопада 2017 року (т. 3 а.с. 146-151), укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_6 (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » в особі директора ОСОБА_24 (Постачальник), відповідно до якого, постачальник зобов`язується виготовити та поставити конструкції зупинок громадського транспорту по вул. Набережна Заводська у м. Дніпро, у строк до 15 грудня 2017 року. Вартість конструкцій зупинки громадського транспорту у кількості 8 штук, відповідно до специфікації № 1, складає 1 420 000,03 гривень;
-платіжні доручення № 21 від 05 грудня 2017 року, № 22 від 07 грудня 2017 року, № 26 від 12 грудня 2017 року, № 28 від 14 грудня 2017 року (т. 3 а.с. 153-156), відповідно до яких, від платника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на рахунок отримувача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » перераховано 380 000,00 гривень, 280 000,00 гривень, 455 000,00 гривень, та 305 000,03 гривень;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15 серпня 2018 року з додатками до нього (т. 3 а.с. 165-170), відповідно до якого, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в приміщенні прокуратури, в присутності директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР ОСОБА_7 , було надано тимчасовий доступ до документів, а саме договорів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР та ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_18 », додаткових угод та конкурсної документації;
-акт огляду зразка товару від 07 листопада 2017 року (т. 3 а.с. 171), відповідно до якого, КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради в особі директора - ОСОБА_7 - Замовник торгів, з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_6 - Учасник торгів, склали та підписали акт про те, що Учасник торгів надав (продемонстрував) зразок конструкції зупинки громадського транспорту, а Замовник оглянув зразок товару, претензій не має;
-договір поставки № 25-07/2018 від 25 липня 2018 року з додатками до нього (т. 3 а.с. 275-279), укладений між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради (покупець) в особі т.в.о. директора ОСОБА_16 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_6 , з якого, зокрема, вбачається, що постачальник зобов`язується у строк до 31 грудня 2018 року поставити, змонтувати, підключити до електромережі, здійснити заходи щодо благоустрою території та передати у користування Покупця конструкції зупинок громадського транспорту в м. Дніпро за адресами: АДРЕСА_43; АДРЕСА_42; АДРЕСА_41; АДРЕСА_40; АДРЕСА_39; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_14 . Загальна сума договору складає 4 978 500,00 гривень;
-акт приймання-передачі № 1 від 03 вересня 2018 року (т. 3 а.с. 282), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_11 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 2 від 03 вересня 2018 року (т. 3 а.с. 284), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_9 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 3 від 03 вересня 2018 року (т. 3 а.с. 286), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_10 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 4 від 03 вересня 2018 року (т. 3 а.с. 288), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_8 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 5 від 03 вересня 2018 року (т. 3 а.с. 290), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_7 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 6 від 03 вересня 2018 року (т. 3 а.с. 292), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_6 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 7 від 03 вересня 2018 року (т. 3 а.с. 294), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_26 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 8 від 03 вересня 2018 року (т. 3 а.с. 296), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_35 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 9 від 01 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 298), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_12 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 10 від 01 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 300), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_4 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 11 від 01 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 302), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_4 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 12 від 01 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 304), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_4 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 13 від 01 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 306), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_4 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 14 від 01 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 308), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_14 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 15 від 01 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 310), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_14 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 16 від 01 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 312), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_36 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 17 від 01 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 314), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_28 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі № 18 від 01 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 316), відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поставив, змонтував, здійснив заходи щодо благоустрою території та передав, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради прийняв конструкцію зупинки громадського транспорту у кількості 1 штука за адресою: АДРЕСА_27 . Вказаний акт підписано представником замовника - директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та представником постачальника - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ;
-платіжні доручення № 3 від 01 жовтня 2018 року, № 2 від 03 вересня 2018 року, № 4 від 05 жовтня 2018 року (т. 3 а.с. 320-321), відповідно до яких, від платника - КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на рахунок отримувача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », перераховано 2 097 900,00 гривень, 2 397 600,00 гривень, та 483 000,00 гривень;
-протокол № 5 засідання тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради від 19 липня 2018 року (т. 3 а.с. 329-330), відповідно до якого, переможцем процедури закупівлі: «ДК 021:2015 - 44210000-5 - конструкції та їх частини (конструкція зупинки громадського транспорту тип 1.4), визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною та відповідає умовам тендерної документації;
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №4927/4928-18 від 14 серпня 2019 року (т. 4 а.с. 28-55), відповідно до якого, згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 19 вересня 2017 року № 709 «Про затвердження типів зовнішнього архітектурного вигляду зупинок громадського транспорту (зупиночних комплексів) у м. Дніпро», а саме: - п. 2. Зупинки громадського транспорту (зупиночний комплекс), зупинки мають бути переоснащенні до 2019 року. 
Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: п. 3.24 Технічне переоснащення: «Комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об`єктів виробничого та невиробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, що реалізується шляхом впровадження передових техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, оновлення, дооснащення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш ефективним.» 
А згідно ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»: - п.3.2.3 будівельні роботи це - Процес зведення нових, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення об`єктів будівництва. 
Роботи з монтування, підключення до електромережі, здійснення заходів щодо благоустрою території зупинок громадського транспорту відносяться до будівельно- монтажних.
У відповідності до ДБН В.2.3-37641918-550:2018 «Зупинки маршрутного транспорту»: - п .6.2.25 На нову зупинку повинна бути складена проектна документація згідно з ДБН А.2.2-3 -2014. 
Відповідно ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» повинна бути складена: - п.3.17 Проектна документація - «Затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємна-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, організаційні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва». 
Відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»: повинна бути складена: -п.3.5 інвесторська кошторисна документація - «Сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів будівництва або їх черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації» 
Відповідно ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» повинна бути складена: - п 3.2.4 виконавча документація - «Документація, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів» - п 3.2.9 приховані роботи - «Будівельні роботи, результати яких закриваються подальшими роботами і потребують перед цим підтвердження їх відповідності вимогам проектної документації». 
Перелік виконавчої документації яка повинна була складатися в процесі будівельно-монтажних робіт: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); 
Відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», роботи з будівельно-монтажних робіт по улаштуванню зупинок: - п.б.4.7 Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати»).
Платіжні доручення на перерахування грошових коштів у період з 2017 року по теперішній час, відповідно до укладених договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 06-03/2018 від 06 березня 2018, КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 20-11/2017 від 20 листопада 2017 року та № 25-07/2018 від 25 липня 2018 року, не містять інформації щодо перерахування сум «за будівельні роботи», а в призначення платежу зазначено - «За конструкції зупинок громадського транспорту згідно договору..».
В об`ємі наданих документів, сума перерахованих коштів у період з 2017 року по теперішній час відповідно до укладених договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 06-03/2018 від 06 березня 2018 року, ціна якого становить 960 000,00 гривень, предметом є монтаж конструкції зупинок громадського транспорту в місті Дніпро, що розташовані за адресами: АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; вул. Січеславська Набережна, біля Монастирського мосту у напрямку до центу; АДРЕСА_18 , склала 955 700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 159 283,33 грн.). та КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 20-11/2017 від 20 листопада 2017 року та № 25-07/2018 від 25 липня 2018 року, загальна ціна яких становить 6 976 500,00 гривень, предметом є монтаж конструкції зупинок громадського транспорту в місті Дніпро, що розташовані за адресами: вул. Набережна Заводська, біля буд. 78 (зупинка «Парк Новокодацький»); АДРЕСА_21 (зупинка «Дитячий комбінат»); АДРЕСА_37 (зупинка «ж/м Червоний камінь»); АДРЕСА_24 (зупинка «Універсам»); АДРЕСА_38 (зупинка «ж/м Покровський»); вул. Набережна Заводська, напроти буд. 80 (зупинка «Парк Новокодацький»); АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_25 (зупинка «Фортечна»); АДРЕСА_43; АДРЕСА_42; АДРЕСА_41; АДРЕСА_40; АДРЕСА_39; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7 ; вул. Панікахи, біля буд.; бульвар Слави, біля будинку 4ба; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_14 , по договору № 20-11/2017 від 20 листопада 2017 року 1 998 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 333 000,00 грн.), по договору № 25-07/2018 від 25 липня 2018 року 4 978 500,00грн. (в т.ч. ПДВ 829 750,00 грн.);
-висновок експертів за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та товарознавчого дослідження № 6021/6022-18 від 05 червня 2019 року (т. 4 а.с. 70-75), відповідно до якого, виконані роботи з поставки, монтування, підключення до електромережі зупинок громадського транспорту вздовж тролейбусної лінії маршруту № 2 - відповідають актам приймання-передачі, тендерній документації, умовам договору поставки № 20-11/2017.
Станом на листопад-грудень визначити ринкову вартість комплекту зупинки громадського транспорту, встановленої вздовж тролейбусної лінії маршруту № 2, з технічними параметрами, зазначеними в тендерній документації, не надається за можливе.
Станом на теперішній час, ринкова вартість комплекту зупинки громадського транспорту, встановленої вздовж тролейбусної лінії маршруту № 2, з технічними параметрами, зазначеними в тендерній документації, становить без ПДВ 274 526, 39 гривень, або з ПДВ 329 431,67 гривень.
Вздовж тролейбусної лінії маршруту № 2 змонтовані 9 зупинок громадського транспорту.
-висновок судової товарознавчої експертизи № 40/20 від 10 березня 2020 року з додатками до нього (т. 4 а.с. 81-96), відповідно до якого, ринкова вартість конструкцій зупинок громадського транспорту - спеціально відведене громадське місце, призначене для посадки/висадки пасажирів рейсового наземного громадського транспорту (автобус, тролейбус, трамвай, маршрутне таксі) згідно архітектурного вигляду, затвердженому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_23 від 22 травня 2018 року за № 354, типів 1.4, 1.1, станом на 06 березня 2018 року, 25 липня 2018 року та 30 жовтня 2018 року, зупинка маршрутного транспорту типу 1.1, станом на 25 липня 2018 року, становить - 101 400,33 гривні, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 1.1, станом на 30 жовтня 2018 року, становить - 114 301,33 гривня, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 1.4, станом на 06 березня 2018 року, становить - 161 427,00 гривень, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 1.4, станом на 25 липня 2018 року, становить - 161 427,00 гривень, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 1.4, станом на 30 жовтня 2018 року, становить - 170 785,67 гривень, без ПДВ;
Ринкова вартість конструкцій зупинок громадського транспорту - спеціально відведене громадське місце, призначене для посадки/висадки пасажирів рейсового наземного громадського транспорту (автобус, тролейбус, трамвай, маршрутне таксі) згідно архітектурного вигляду, затвердженому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_23 від 19 вересня 2017 року за № 709, типів 1.а, 1.б, 2.а, 3.А, 3.б, 4.б, станом на 20 листопада 2017 року та 06 березня 2018 року, зупинка маршрутного транспорту типу 1.а, станом на 20 листопада 2017 року, становить - 148 732,33 гривні, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 1.а, станом на 06 березня 2018 року, становить - 142 623,33 гривні, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 1.б, станом на 20 листопада 2017 року, становить - 143 122,33 гривні, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 1.б, станом на 06 березня 2018 року, становить - 145 957,33 гривень, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 2.а, станом на 20 листопада 2017 року, становить - 161 702,33 гривні, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 2.а, станом на 06 березня 2018 року, становить - 177 618,67 гривень, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 3.а, станом на 20 листопада 2017 року, становить - 150 867,67 гривень, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 3.а, станом на 06 березня 2018 року, становить - 149 244,00 гривні, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 3.б, станом на 20 листопада 2017 року, становить - 153 059,00 гривень, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 3.б, станом на 06 березня 2018 року, становить - 170 022,00 гривні, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 4.б, станом на 06 березня 2018 року, становить - 154 748,33 гривні, без ПДВ; зупинка маршрутного транспорту типу 4.б, станом на 20 листопада 2017 року, становить - 151 146,33 гривень, без ПДВ.
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_25 надав пояснення щодо проведеної експертизи та пояснив суду, що для отримання відомостей щодо вартості конструкцій зупинок громадського транспорту ним було направлено відповідні запити до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ". Відповіді на вказані запити, а також його власні дослідження ринку лягли в основу відповіді на питання щодо вартості конструкцій зупинок громадського транспорту.
-висновок судово-економічної експертизи № 259 від 16 вересня 2020 року (т. 4 а.с. 202-209) відповідно до якого, за даними дослідження, різниця між вартістю зупинок громадського транспорту у м. Дніпро, яка наведена у висновку товарознавчої експертизи № 40/20 від 01 червня 2020 року, та фактично перерахованими грошовими коштами становить всього 2 912 303,04 гривні, у тому числі за договорами про постачання зупинок громадського транспорту в м. Дніпро, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): № 20-11/2017 від 20 листопада 2017 року в сумі 659 409,03 гривень (табл. № 1.1), № 25/07-2018 від 27 липня 2018 року в сумі 2 252 894,01 гривні (табл. № 2.1). 
За даними дослідження, різниця між вартістю зупинок громадського транспорту у м. Дніпро, яка наведена у висновку товарознавчої експертизи № 40/20 від 01 червня 2020 року щодо вартості типу конструкції 1.4 та фактично перерахованими грошовими коштами за договором про постачання зупинок громадського транспорту в м. Дніпро, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) становить в сумі 327 879 грн. (табл.3.1);
-протокол огляду місця події від 03 серпня 2018 року з фото-таблицею до нього (т. 4 а.с. 146-149), відповідно до якого, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_16 та ОСОБА_27 , оглянуто земельну ділянку, що розміщена вздовж проїжджої частини вулиці Набережна Заводська, біля будівлі 73-Д, на якій виявлено зупиночний комплекс громадського транспорту № 18 - «Дитячий комбінат», зафіксовано його зовнішні та технічні характеристики та зроблено відповідні заміри конструкцій;
-протокол огляду місця події від 03 серпня 2018 року з фото-таблицею до нього (т. 4 а.с. 150-153), відповідно до якого, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_16 та ОСОБА_27 , оглянуто земельну ділянку, що розміщена вздовж проїжджої частини вулиці Набережна Заводська, біля будівлі 53, на якій виявлено зупиночний комплекс громадського транспорту № 15 - «Лікарня № 11», зафіксовано його зовнішні та технічні характеристики та зроблено відповідні заміри конструкцій;
-протокол огляду місця події від 03 серпня 2018 року з фото-таблицею до нього (т. 4 а.с. 154-157), відповідно до якого, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_16 та ОСОБА_27 , оглянуто земельну ділянку, що розміщена вздовж проїжджої частини вулиці Набережна Заводська, біля будівлі 80, на якій виявлено зупиночний комплекс громадського транспорту № 16 - «Парк Новокодацький», зафіксовано його зовнішні та технічні характеристики та зроблено відповідні заміри конструкцій;
-протокол огляду місця події від 03 серпня 2018 року з фото-таблицею до нього (т. 4 а.с. 158-162), відповідно до якого, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_16 та ОСОБА_27 , оглянуто земельну ділянку, що розміщена вздовж проїжджої частини вулиці Набережна Заводська, біля будівлі 82-а, на якій виявлено зупиночний комплекс громадського транспорту № 16 - «Парк Новокодацький», зафіксовано його зовнішні та технічні характеристики та зроблено відповідні заміри конструкцій;
-протокол огляду місця події від 03 серпня 2018 року з фото-таблицею до нього (т. 4 а.с. 163-167), відповідно до якого, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_16 та ОСОБА_27 , оглянуто земельну ділянку, що розміщена вздовж проїжджої частини вулиці Набережна Заводська, біля будівлі 73, на якій виявлено зупиночний комплекс громадського транспорту № 17 - «Дитячий комбінат», зафіксовано його зовнішні та технічні характеристики та зроблено відповідні заміри конструкцій;
-протокол огляду місця події від 03 серпня 2018 року з фото-таблицею до нього (т. 4 а.с. 168-172), відповідно до якого, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_16 та ОСОБА_27 , оглянуто земельну ділянку, що розміщена вздовж проїжджої частини вулиці Набережна Заводська, біля будівлі 97-б, на якій виявлено зупиночний комплекс громадського транспорту № 18 - «Червоний камінь», зафіксовано його зовнішні та технічні характеристики та зроблено відповідні заміри конструкцій;
-протокол огляду місця події від 03 серпня 2018 року з фото-таблицею до нього (т. 4 а.с. 173-177), відповідно до якого, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_16 та ОСОБА_27 , оглянуто земельну ділянку, що розміщена вздовж проїжджої частини вулиці Набережна Заводська, біля будівлі 98-а, на якій виявлено зупиночний комплекс громадського транспорту № 19 - «ж/м Покровський», зафіксовано його зовнішні та технічні характеристики та зроблено відповідні заміри конструкцій;
-протокол огляду місця події від 03 серпня 2018 року з фото-таблицею до нього (т. 4 а.с. 178-181), відповідно до якого, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_16 та ОСОБА_27 , оглянуто земельну ділянку, що розміщена вздовж проїжджої частини вулиці Набережна Заводська, з боку р. Дніпро, навпроти будівлі № 133, на якій виявлено зупиночний комплекс громадського транспорту № 20 - «вул. Метробудівська», зафіксовано його зовнішні та технічні характеристики та зроблено відповідні заміри конструкцій;
-протокол № 3 засідання тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради від 08 листопада 2017 року (т. 4 а.с. 194-195), відповідно до якого, переможцем процедури закупівлі: «ДК 021:2015 - 44210000-5 - конструкції та їх частини (конструкція зупинки громадського транспорту), визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною та відповідає умовам тендерної документації;
-протокол № 5 засідання тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради від 10 липня 2018 року (т. 4 а.с. 208), відповідно до якого, переможцем процедури закупівлі: «ДК 021:2015 - 44210000-5 - конструкції та їх частини (конструкція зупинки громадського транспорту тип 1.1, конструкція зупинки грмадського транспорту тип 1.4)», визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною та відповідає умовам тендерної документації;
-розпорядження №18-3/10-рк від 03 жовтня 2016 року (т. 4 а.с. 230), відповідно до якого, ОСОБА_5 з 03 жовтня 2016 року призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи по адвокатському запиту № 2-21 від 26 лютого 2021 року (т. 14 а.с. 8-26), відповідно до якого, згідно тендерної документації щодо проведення процедури закупівлі встановлено, що комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради з метою здійснення закупівель, була розроблена і оприлюднена для вільного доступу в електронній системі закупівель тендерна документація на закупівлю ДК 021:2015-44210000-5 Конструкції та їх частини (Конструкції зупинок громадського транспорту).
Відповідно до Протоколу № 3 від 08 листопада 2017 року засідання тендерного комітету комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради:
«1. За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначити переможцем процедури закупівлі: «ДК 021:2015-44210000-5-конструкції та їх частини (конструкція зупинки громадського транспорту)» (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_27 ) учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною та відповідає умовам тендерної документації. Прийняти рішення про намір укласти договір з переможцем: «Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » згідно вимог Закону».
За результатами дослідження тендерної документації щодо проведення закупівлі (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_27 ) (у т.ч. договір поставки №20-11/2017) від 20 листопада 2017 року, видаткові накладні, акти приймання-передачі, банківські документи про сплату, документально підтверджуються операції з поставки, монтажу, підключення до електромережі, здійснення заходів щодо благоустрою території та передачі у користування Замовнику (Покупцю): ДК 021:2015-44210000-5-конструкції та їх частини (конструкція зупинки громадського транспорту) (Постачальником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та проведення розрахунків Замовником (Покупцем) Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради згідно договору поставки № 20-11/2017 від 20 листопада 2017 року на загальну суму 1 998 000,00 гривень.
Отже, взаєморозрахунки між Замовником (Покупцем) Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради та (Постачальником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором поставки № 20-11/2017 від 20 листопада 2017 року (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_27 ) виконані в повному обсязі.
Відповідно до Протоколу № 5 від 10 липня 2018 року засідання тендерного комітету комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради:
«1. За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначити переможцем процедури закупівлі: «ДК 021:2015-44210000-5-конструкції та їх частини (конструкція зупинки громадського транспорту)» (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_28 ) учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною та відповідає умовам тендерної документації. Прийняти рішення про намір укласти договір з переможцем: «Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » згідно вимог Закону».
За результатами дослідження тендерної документації щодо проведення закупівлі (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_28 ) (у т.ч. договір поставки №25-07/2018) від 20 листопада 2017 року, видаткові накладні, акти приймання-передачі, банківські документи про сплату), документально підтверджуються операціями з поставки, монтажу, підключення до електромережі, здійснення заходів щодо благоустрою території та передачі у користування Замовнику (Покупцю): ДК 021:2015-44210000-5-конструкції та їх частини (конструкція зупинки громадського транспорту) (Постачальником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та проведення розрахунків Замовником (Покупцем) Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради згідно договору поставки № 25-07/2018 від 25 липня 2018 року на загальну суму 4 978 500,00 гривень.
Отже, взаєморозрахунки між Замовником (Покупцем) Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради та (Постачальником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором поставки №25-07/2018 від 25 липня 2018 року (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_28 ) виконані в повному обсязі.
Згідно Протоколу «розгляду тендерних пропозицій» від 16 лютого 2018 року, переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Відповідно до Повідомлення «Про намір укласти договір» від 16 лютого 2018 року, з учасником - переможцем було укладено Договір № 06-03/2018/ від 06 березня 2018 року.
ІНФОРМАЦІЯ_15 було складено та оприлюднено звіт «Про результати проведення процедури закупівлі: UA-2018-01-25-003149» від 06 березня 2018 року.
За результатами дослідження тендерної документації щодо проведення закупівлі (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_29 ) (у т.ч. договір №6-03/2018/) від 06 березня 2018 року, видаткові накладні, акти приймання-передачі, банківські документи про сплату), документально підтверджуються операції з поставки, монтажу, підключення до електромережі, здійснення заходів щодо благоустрою території та передачі у користування Замовнику (Покупцю): ДК 021:2015-44210000-5-конструкції та їх частини (конструкція зупинки громадського транспорту) (Постачальником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та проведення розрахунків Замовником (Покупцем) Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради згідно договору № 06-03/2018 від 06 березня 2018 року на загальну суму 955 700,00 гривень.
Отже, взаєморозрахунки між Замовником (Покупцем) Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради та (Постачальником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором 06-03/2018 від 06 березня 2018 року (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_28 ) виконані в повному обсязі.
Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VII від 25 грудня 2015 року регламентовано правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно п. 12 Закону України «Про публічні закупівлі»: «найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до ст. 28 цього Закону».
У вказаному Законі відсутнє визначення терміну «ринкова ціна».
По договору поставки № 20-11/2017 від 20 листопада 2017 року (ідентифікатор тендерної закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_30 ) ціна при закупівлі товару: «ДК 021:2015-44219999-5 Конструкції та їх частини (Конструкції зупинок громадського транспорту)» відповідає тендерній пропозицій, яка визначена найбільш економічно вигідною (1 998 000,00 гривень) згідно Протоколу № 3 від 08 листопада 2017 року.
Згідно видаткових накладних, актів приймання-передачі, банківських документів про сплату, операції з поставки, монтажу, підключення до електромережі, здійснення заходів щодо благоустрою території та передачі у користування Замовнику (Покупцю): ДК 021:2015-44219999-5 Конструкції та їх частини (Конструкції зупинок громадського транспорту) (Постачальником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Замовнику (Покупцю) Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради виконано на загальну суму 1 998 000,00 гривень, відповідно до договору поставки №20-11/2017 від 20 листопада 2017 року, що не перевищує тендерну пропозицію.
По договору поставки № 25-07/2018 від 25 липня 2018 року (ідентифікатор тендерної закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_31 ) ціна при закупівлі товару: «ДК 021:2015-44219999-5 Конструкції та їх частини (Конструкція зупинки громадського транспорту тип 1.1; Конструкція зупинки громадського транспорту тип 1.4)» відповідає тендерній пропозицій, яка визначена найбільш економічно вигідною (4 978 500,00 гривень) згідно Протоколу № 5 від 10 листопада 2018 року.
Згідно видаткових накладних, актів приймання-передачі, банківських документів про сплату, операції з поставки, монтажу, підключення до електромережі, здійснення заходів щодо благоустрою території та передачі у користування Замовнику (Покупцю): ДК 021:2015-44219999-5 Конструкції та їх частини (Конструкція зупинки громадського транспорту тип 1.1; Конструкція зупинки громадського транспорту тип 1.4) (Постачальником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Замовнику (Покупцю) Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради виконано на загальну суму 4 978 500,00 гривень, відповідно до договору поставки №25-07/2018 від 25 липня 2018 року, що не перевищує тендерну пропозицію.
По договору № 06-03/2018 від 06 березня 2018 року (ідентифікатор тендерної закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_29 ) ціна при закупівлі товару: «ДК 021:2015-44219999-5 Конструкції та їх частини (Конструкції зупинок громадського транспорту; конструкція зупинки громадського транспорту тип 1.4; конструкції зупинки громадського транспорту тип 2.5)» відповідає тендерній пропозицій, яка визначена найбільш економічно вигідною (960 000,00 гривень) згідно Звіту про результати проведення процедури закупівлі.
Додатковою угодою № 1 від 20 квітня 2018 року ціну договору було зменшено, становить 955 700,00 гривень.
Згідно видаткових накладних, актів приймання-передачі, банківських документів про сплату, операції з поставки, монтажу, підключення до електромережі, здійснення заходів щодо благоустрою території та передачі у користування Замовнику (Покупцю): ДК 021:2015-44219999-5 Конструкції та їх частини (Конструкції зупинок громадського транспорту; конструкція зупинки громадського транспорту тип 1.4; конструкції зупинки громадського транспорту тип 2.5) (Постачальником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Замовнику (Покупцю) Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпровської міської ради виконано на загальну суму 955 700,00 гривень, відповідно договору № 06-03/2018/ від 06 березня 2018 року, що не перевищує тендерну пропозицію.
-висновок комплексного будівельно-технічного та товарознавчого експертного дослідження № 5556/5557-20 від 02 серпня 2021 року, відповідно до якого, виконані роботи з поставки, монтування, підключення до електромережі зупинок громадського транспорту за адресами: АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 біля Монастирського мосту у напрямку до центру, м. Дніпро, пл. Соборна в районі буд. № 19, відповідають актам приймання-передачі, тендерній документації, умовам договору поставки № 06-03/2018.
Станом на листопад-грудень 2017 року визначити ринкову вартість комплекту зупинки громадського транспорту, встановленої вздовж тролейбусної лінії маршруту № 2, з технічними параметрами, зазначеними в тендерній документації, не надається за можливе.
Станом на І квартал 2019 року ринкова вартість комплекту зупинки громадського транспорту, встановленої за адресами: АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 біля Монастирського мосту у напрямку до центру, АДРЕСА_18 , згідно з технічними параметрами, зазначеними в тендерній документації, становить без ПДВ 274 526,39 гривень або з ПДВ 329 431,67 гривень.
Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_28 надала пояснення щодо проведених нею експертиз та пояснила суду, що під час проведення експертного дослідження нею, зокрема, використовувалась інформаційна база ІНФОРМАЦІЯ_32 , в якій містились листи щодо наявних комерційних пропозицій та можливості постачання комплекту зупинки громадського транспорту, зокрема, які надійшли в березні 2019 року.

Оцінивши усі надані сторонами письмові докази відповідно до положень ст. 94 КПК України, кожен окремо та у їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_29 обвинувачення за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, недоведеним належними, допустимими та достатніми доказами та виходить з таких мотивів. 
За змістом статті 62 Конституції України, суд під час розгляду кримінальних проваджень має суворо дотримуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності зі ст. 91 КПК України, в кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36 КПК України, підтримання державного обвинувачення покладається на прокурора.
При цьому, завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Статтею 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною 3 цієї статті встановлено, що під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Статтею 23 КПК України закріплено принцип безпосередності дослідження показань, речей і документів. Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо.
Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Відповідно до ч. 2 цієї статті, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).
При цьому, докази подані тією чи іншою стороною повинні бути належними та допустимими.
Згідно з ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Частиною 1 ст. 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї статті недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у частині 1 статті 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Таким чином, на переконання суду, беззаперечним є те, що саме сторона обвинувачення зобов`язана доводити винуватість особи в межах висунутого обвинувачення поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. При цьому, частиною 3 цієї статті визначено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Перелік питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку (такі питання вирішуються окремо щодо кожного обвинувачення щодо конкретного злочину та окремо щодо кожного з обвинувачених) закріплені статтею 368 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.
Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.
Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Дослідивши всі вище перелічені докази, оцінивши кожен з них з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступного переконання.

Проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про те, що усі вони поза розумним сумнівом не можуть підтверджувати винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Фактично сторона обвинувачення спирається на висновок судової товарознавчої експертизи № 40/20 від 10 березня 2020 року, яким визначено ринкову вартість конструкцій зупинок громадського транспорту, а також висновок судово-економічної експертизи № 259 від 16 вересня 2020 року, яким визначено різницю між вартістю зупинок громадського транспорту у м. Дніпро, яка наведена у висновку товарознавчої експертизи № 40/20 від 01 червня 2020 року, та фактично перерахованими грошовими коштами.
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_25 пояснив суду, що в якості інформаційного джерела при проведенні експертизи ним були використані листи керівників підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » від 12 травня 2020 року, якими надано довідку про ринкову вартість зупинок громадського транспорту, станом на 20 листопада 2017 року та 06 березня 2018 року. Крім того, судом також встановлено, що станом на момент надання відповідей на запит експерта, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_30 перебувала поза межами території України (т. 13 а.с. 208), а директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ОСОБА_31 на момент виготовлення конструкцій зупинок перебував в розшуку за вчинення кримінальних правопорушень (т. 15 а.с. 94). З урахуванням цього, з метою перевірки та отримання додаткових відомостей щодо обставин проведення експертизи, у судове засідання в якості свідків були викликані директори вищевказаних підприємств - ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_30 , які у судові засідання за повістками не з`явились, ухвали суду про застосування примусового приводу свідків у судове засідання виконані не були. З огляду на викладене, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо належності вказаного висновку експерта, оскільки суд з об`єктивних причин не може пересвідчитись в достовірності відповідей на запит експерта, наданих керівниками підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 ».
При цьому, в ході судового розгляду, стороною захисту надано суду висновок експерта № 5556/5557-20 від 02 серпня 2021 року, складеного за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та товарознавчого дослідження. Так, висновки вказаних експертиз суперечать один одному, зокрема, в частині проведення товарознавчих досліджень, які ґрунтуються на аналізі ринкової вартості одного й того самого товару на час укладення та подальшого виконання договорів поставки між КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
З метою здійснення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також для усунення будь-яких сумнівів щодо ринкової вартості конструкцій зупинок громадського транспорту, ухвалами суду від 30 травня 2024 року та 07 листопада 2024 року, у даному кримінальному провадженні призначено повторну комісійну товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_33 . 13 червня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (т. 15 а.с. 70-73), оскільки, на запити експертів щодо надання інформації, експертам не було надано вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи. Отже, судом було вичерпано всі можливості для усунення будь-яких сумнівів щодо ринкової вартості конструкцій зупинок громадського транспорту.
Питання про винуватість чи невинуватість особи має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Вирішуючи питання достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою, суд має керуватися стандартом доведення (стандартом переконання) «поза розумним сумнівом» (ч. 2 та 4 ст. 17 КПК України).
У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року в справі № 991/6712/20 зроблено висновок, що за неможливості визначити ринкову вартість товару експертним шляхом і відсутності інших відомостей, на підставі яких можна визначити таку вартість, висновок суду про недоведеність завданої шкоди як складової злочину, передбаченого статтею 364 КК України, є правильним.
Стороною обвинувачення ніяких доказів на спростування висновку експерта № 5556/5557-20 від 02 серпня 2021 року не надано, а отже у суду відсутні підстави у виникненні сумнівів щодо його правдивості. Таким чином, висновки експерта у цьому кримінальному провадженні, якими визначено вартість зупинок громадського транспорту, є суперечливими і у своїй сукупності недостатніми для однозначного, поза розумним сумнівом, висновку про встановлення факту завищення вартості конструкцій зупинок громадського транспорту.

Крім того, суд наголошує на тому, що виходячи із системного аналізу ст. 191 КК України, привласнення майна полягає у протиправному і безоплатному вилученні винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром у подальшому обернути його на свою користь. У результаті привласнення чужого майна, винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище. 
Привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем слід відмежовувати від зловживання владою або службовим становищем, яке вчинюється з метою одержання неправомірної вигоди і утворює склад злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Зловживання службовою особою своїм службовим становищем при вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 КК України, виступає способом заволодіння чужого майна і таким чином утворює спеціальний склад службового зловживання. 
Привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним.
За своєю юридичною конструкцією склад злочину, передбачений ст. 191 КК України є матеріальним, тобто обов`язковому встановленню та доведенню в судовому засіданні підлягають суспільно - небезпечні наслідки у вигляді матеріальних збитків чи майнової шкоди.
Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох ознак у їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння умисно з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (ч. 1 ст. 364 КК Україна) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 364 КК Україна). Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Пунктом 4 примітки до ст. 364 КК України визначено, що тяжкими наслідками у ст. 364-367 КК України вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У постанові від 02 листопада 2022 року у справі № 724/1590/19 Верховний Суд зазначив, що суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується виною у формі умислу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета: одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи як мета вчинення зловживання владою або службовим становищем, попри те, що безпосередньо в тексті кримінального закону не йдеться про мотив вчинення цього кримінального правопорушення, невід`ємно пов`язана з такими мотивами, як інтереси винного або третіх осіб, оскільки вони внутрішньо притаманні (іманентні) внутрішній психічній сфері та є спонукальним приводом до протиправної діяльності. Мотив і мета мають внутрішній суб`єктивно-психологічний зв`язок між собою. За своєю сутністю мотив та мета - це корелятивні поняття щодо визначення сфери психічної діяльності, які розкривають її в різних аспектах: мотив як відправний пункт діяльності особи, який впливає на будь-яку діяльність, тобто викликає її, а мета як мислене уявлення про результат, який має її завершити. Мотив кримінального правопорушення можна визначити як свідоме і вольове спонукання до досягнення мети. 
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілої сторони - ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорично та впевнено заявив, що жодних матеріальних збитків ні ІНФОРМАЦІЯ_16 , ні безпосередньо територіальній громаді м. Дніпро спричинено не було. 
Так, суд погоджується із зазначеним твердженням представника потерпілої сторони, виходячи з наступного.
Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Водночас, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст. 179 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 Господарського кодексу України, ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами.
Як зазначив Верховний суд у складі Касаційного господарського суду в постанові від 03 квітня 2018 року у справі № 910/5798/17, з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції такого учасника процедури закупівлі вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому в пункті 3 частини 2 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".
Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний укласти договір на умовах, які були запропоновані в тендерній документації. 
Як встановлено судом, за результатами проведених процедур відкритих торгів (системи « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), між КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 20 листопада 2017 року укладено договір поставки № 20-11/2017, 25 липня 2018 року укладено договір поставки № 25-07/2018, 06 березня 2018 року укладено договір поставки № 06-03/2018, які передбачали поставку, монтаж, підключення до електромережі, здійснення заходів щодо благоустрою території та передачу у користування конструкцій зупинок та їх частин (Конструкції зупинок громадського транспорту) і встановлення їх у місті Дніпро.
В подальшому, зазначені договори було повністю виконано їх сторонами, тобто роботи були виконані, прийняті та оплачені згідно погодженої сторонами вартості робіт, жодних претензій зі сторони замовника до підрядника заявлено не було.
Враховуючи викладене, пояснення представника потерпілої сторони, а також те, що матеріали кримінального провадження взагалі не містять доказів привласнення грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будь-то показання свідків щодо передачі грошових коштів останнім, виписок з банківських рахунків тощо, суд приходить до висновку, що сторони договорів поставки щодо встановлення зупинок громадського транспорту діяли в межах своїх прав та повноважень, визначених цивільним та господарським законодавством, а також іншими нормативно-правовими актами, та їх дії не призвели до настання матеріальних збитків або інших тяжких наслідків, що є обов`язковою складовою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. 

Більш того, суб`єктивна сторона інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, яка є внутрішньою стороною злочину і включає ті психічні процеси, що характеризують свідомість і волю особи в момент вчинення злочину, характеризується прямим умислом, корисливим мотивом і метою. Прямий умисел має місце, коли особа усвідомлює, що здійснює заволодіння чужим майном, передбачає настання негативних наслідків і бажає їх настання. Корисливий мотив заволодіння чужим майном полягає в спонуканні до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а корислива мета збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.
Обов`язковими факультативними ознаками суб`єктивної сторони розтрати (привласнення) майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлений винний (постанова Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 456/1181/15-к).
Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні не було встановлено доказів, які би безсумнівно підтверджували наявність у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умислу на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем або зловживання службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.
Суд, безпосередньо, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони є суперечливими та не можуть свідчити «поза розумним сумнівом» про те, що обвинувачені, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнили грошові кошти з бюджету територіальної громади міста Дніпро. 
Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
На підставі ч. 1 ст. 25 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому, на думку суду, можливість отримання інших доказів щодо доведення винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм стороною обвинувачення злочинів вичерпана, оскільки судом були досліджені всі докази, надані сторонами кримінального провадження. Інших, не досліджених судом та достатніх доказів, які б підтверджували винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, стороною обвинувачення надано не було.
В той час, відповідно ст. 17 КПК України, обов`язок доведеності винуватості особи поза розумним сумнівом покладається на сторону обвинувачення.
На підставі наведеного, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, приходить до висновку про необхідність виправдання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , кожного окремо, на підставі пункту 3 частини 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діяннях обвинувачених є склад кримінального правопорушення. 
Крім того, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді застави, який суд вважає за необхідне скасувати та повернути заставодавцю внесену ним суму застави в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази відсутні. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ: 

ОСОБА_5 визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю того, що в діяннях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю того, що в діяннях обвинуваченого ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю того, що в діяннях обвинуваченого ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді застави - скасувати, повернувши розмір застави у сумі 175 760,00 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень заставодавцю. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя:      ОСОБА_1