УХВАЛА

14 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 902/121/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни 
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026
у справі № 902/121/17
за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" 
до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" 
про банкрутство, 
ВСТАНОВИВ:
Арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна 26.01.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 у справі № 902/121/17 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
30.01.2026 до Верховного Суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни.
Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2026 касаційну скаргу арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 у справі № 902/121/17 залишено без руху, зобов`язано скаржника для усунення недоліків подати до Суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2662,40 грн, направити копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у цій справі та уточнити вимоги щодо касаційної скарги; відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 902/121/17 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Ухвалу Верховного Суду від 12.02.2026 надіслано в електронний кабінет арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни та доставлено 13.02.2026 о 11:13, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 
З огляду на зазначене, скаржник повинен був усунути недоліки касаційної скарги у строк до 23.02.2026. 
Однак скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 12.02.2026, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено ч. 5 ст. 292 ГПК України.
Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2026, касаційна скарга арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни підлягає поверненню.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 у справі № 902/121/17 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере 
Судді В. Пєсков 
В. Погребняк