Справа № 139/229/26
Провадження № 3/139/56/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, 

У С Т А Н О В И В:
09.04.2026 з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно з абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).
Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності..
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і оцінити зібрані у справі докази.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748966, складеного 03.04.2026 за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Немерче, вул. Молодіжна, буд. 7 інспектором СЮП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції Тихолазом А.А., ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечивши йому право на навчання, внаслідок чого останній не відвідував Барський професійний будівельний ліцей з 16.02.2026. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання 20.04.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, при тому що про місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Того ж дня до суду надійшла заява (а. с. 12), у якій ОСОБА_1 просить розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї, без її участі. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, щиро кається.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як мати неповнолітньої дитини вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що повинна нести передбачену законом відповідальність, оскільки ухилилася від виконання передбаченого ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язку щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, в результаті чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.02.2026 не відвідував навчальний заклад – Державний навчальний заклад «Барський професійний будівельний ліцей».
Факт ухилення ОСОБА_1 від батьківського обов`язку щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748966 від 03.04.2026 (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 2); листом Державного навчального закладу «Барський професійний будівельний ліцей» № 06/57 від 10.03.2026, адресованим начальнику Служби у справах дітей Вендичанської селищної ради (а. с. 7).
Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 підтверджується, що його матір`ю є ОСОБА_1 (а. с. 5). 
Згідно з ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» заклад освіти, що забезпечує здобуття повної загальної середньої освіти (далі - заклад освіти), - заклад загальної середньої освіти або заклад професійної (професійно-технічної), фахової передвищої чи вищої освіти, що провадить освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти.
Тобто навчальний заклад, у якому навчався син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є закладом, що забезпечує здобуття повної загальної середньої освіти.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, суддя визнає її щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Беручи до уваги наведене, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь вини і її визнання ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючої вину обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка визнала свою вину, з викладеними в протоколі обставинами погодилась, щиро розкаялась, беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя приходить до висновку, що можливим та правильним є призначення їй покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження. Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. 
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 для працездатних осіб установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з цим з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 1, 8, 9, 23, 26, 33, 40-1, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА