25.03.2026   Справа №469/194/26
3/469/75/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2026 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не встановлено, 
за ст.ст.124, ч.5 ст.126, КУпАП,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591010 від 14 лютого 2026 року вбачається, що 14 лютого 2026 року о 07:30 год. с.Тузли, автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 74 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI GALANT» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування такими транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, бк 474545, чим порушив п.2.1 а ПРД України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591005 від 14 лютого 2026 року вбачається, що 14 лютого 2026 року о 07:30 год. с.Тузли, автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 74 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI GALANT» державний номерний знак НОМЕР_1 зі сторони м.Миколаїв в бік м.Одеса та біля повороту на с.Тузли, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу роз`їзду, здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим було завдано матеріальні збитки та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України.
У судові засідання 04.03.2025 року та 25.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення повісток на адресу місця проживання зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Потерпілий по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, зазначив, що внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1 йому завдані матеріальні збитки. 
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно з п.13.3 Правил дорожнього руху України водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591010 від 14 лютого 2026 року, ЕПР1 №591005 від 14 лютого 2026 року (а.с.1, 16), довідкою Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 16.02.2026 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с.5), довідкою УПП в Миколаївській області від 16.02.2026 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови ЕНА №5449727 від 11.08.2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 20400грн. (а.с.7), копією постанови серії ЕНА №5449727 від 11.08.2025 року (а.с.8), копією постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2025 року за якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (а.с.9-10), схемою місця ДТП від 14 лютого 2026 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобіля після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.19), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.21), письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.22), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.20) та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського оглянутому у судовому засіданні, яким зафіксовано керування транспортним засобом ОСОБА_1 (а.с.4, 23). 
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КупАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна), ч.5 ст.126 КупАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року).
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, в судовому засіданні не встановлено. 
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що автомобіль «MITSUBISHI GALANT» номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , яка не є учасником справи (а.с.6). 
На підставі дм.40-1 КупАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КупАП –

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню: за ст.124 КупАП – у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч.5 ст.126 КупАП – у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
На підставі ст.36 КупАП піддати ОСОБА_1 остаточному адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг с-ще Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: