Справа № 163/399/26
Провадження № 3/163/419/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року       місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,
представника Волинської митниці Крижановської О.М.,
захисника особи, щодо якої складено протокол, Немченко Л.А. (в режимі відеоконференцї),

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0030/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Вест Делюкс Трейд» (код ЄДРПОУ 45280540), РНОКПП НОМЕР_1 , 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Вест Делюкс Трейд» (код ЄДРПОУ 45280540), під час митного оформлення товару «автомобіль легковий б/в марки MERCEDES-BENZ, модель V-KLASSE, номер кузова НОМЕР_2 …» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA205140055128U4 від 30.08.2024, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в сумі 329 653,76 грн шляхом подання митному органу сертифікату з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS 1638099 від 29.08.2024, який не є автентичним, не був виданий зазначеним у ньому Митним управлінням у Любліні Республіки Польща і є підробленим, а тому містить неправдиві відомості щодо країни походження товару, та став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у зазначеній митній декларації типу ІМ40ДЕ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокатам Кінах Я.В. та ОСОБА_2 .
Адвокат Кінах Я.В. в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, про причини неявки не сповістила. 01.04.2026 через систему «Електронний суд» подала два клопотання: про направлення матеріалів справи до ТУ БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження №62022000000000847 від 21.10.2022 за ознаками ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, яке обґрунтувала проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні по факту ухилення від сплати податків ТОВ «Вест Делюкс Трейд» та положеннями ч.2 ст.458, ст.496 МК України, ст.61 Конституції України; про направлення матеріалів справи Волинській митниці для проведення додаткової перевірки, яке обґрунтувала неповнотою здійсненого митним органом провадження з огляду на нездійснення контрольно-перевірочних заходів у відповідності до положень ст.ст.345-354 МК України, чим не доведено належними доказами суми недоборів митних платежів, що має суттєве значення з огляду на санкцію статті 485 МК України. 
В судовому засіданні адвокат Немченко Л.А., приймаючи участь в режимі відеоконференції, підтримала вищевказані клопотання адвоката Кінах Я.В. Крім цього, висловилася за закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ст.485 МК України. Таку позицію обґрунтувала тим, що відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща не може бути єдиним та беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки до митного контролю і оформлення останнім були подані документи, які він отримав від експортера. Відповідь польського митного органу по своїй суті є лише попередньою інформацією, яка потребувала подальшої перевірки, якої Волинська митниця не провела, не витребувала оригіналу сертифіката та не провела його експертизу. Сам же ОСОБА_1 не має можливості провести таку перевірку. Крім цього, переклад відповіді польського митного органу здійснила невідома особа та матеріали справи не містять документів, які б підтверджували повноваження цієї особи на здійснення перекладу. За такої сукупності фактів вважає відповідь польських митних органів неналежним і недопустимим доказом. 
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заперечила доводи захисника щодо наявності підстав як для направлення матеріалів справи для приєднання до кримінального провадження, так і повернення справи Волинській митниці для проведення додаткової перевірки, за їх безпідставністю. Вказала на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил належними і допустимими доказами, у тому числі щодо суми недоборів митних платежів, та просила накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «Вест Делюкс Трейд» (код ЄДРПОУ 45280540) товару «автомобіль легковий б/в марки MERCEDES-BENZ, модель V-KLASSE, номер кузова НОМЕР_2 …» і випуск його у вільний обіг підтверджується митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA205140055128U4 від 30.08.2024. 
Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена естонська компанія «Autotrade Group OU». 
Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який на дату декларування товару та складання протоколу про порушення митних правил одночасно був керівником фірми отримувача товару ТОВ «Вест Делюкс Трейд», що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок». 
У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS 1638099 від 29.08.2024, у якому органом його видачі зазначено митницю Бяла Подляска Люблінського митного управління Республіки Польща. 
На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща листом від 04.09.2025 № 0601- IGC.4331.26.2025.MG повідомив, що указаний сертифікат не є автентичний, Митним управлінням у Любліні не видавався та є підробленим. Отже, товар, охоплений вищезазначеним сертифікатом з перевезення (походження) товару EUR.1, не є таким, що має преференційне походження з ЄС відповідно до Додатка I («Визначення поняття “походження продукції” та методи адміністративного співробітництва») до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження продукції.. 
З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від № 15/15-03/11130 від 07.10.2025 констатувала, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS 1638099 від 29.08.2024 не відповідає вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Також визначила, що доплаті до Державного бюджету за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA205140055128U4 від 30.08.2024 підлягають митні платежі в сумі 329 653,76 грн, з яких: мито – 274 711,47 грн, ПДВ – 54 942,29 грн.
Аналогічна сума недоборів митних платежів визначена у наданій службовою запискою начальника УК та АМП від 10.02.2026 № 15/15-01/1636 довідці-розрахунку за МД типу ІМ40ДЕ № 24UA205140055128U4 від 30.08.2024. 

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій:
1) товар був повністю отриманий;
2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч.4 ст.4 МК України під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.
Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України). 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі – Угода про асоціацію), товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару. 

Отже, підставою для застосування спеціального преференційного митного режиму у відповідності до Угоди про асоціацію є сертифікат з перевезення товару EUR.1.

У Протоколі І Угода про асоціацію наведений зразок Сертифіката з перевезення товару, у якому: в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчується відтиском печатки; пункт 12 передбачає «декларацію від експортера», у якій особа, яка звернулась за видачею сертифіката заявляє, що описане в сертифікаті майно відповідає умовам, необхідним для його видачі, та таке запевнення засвідчує власноручним підписом. 
У цій справі у сертифікаті з перевезення EUR.1 в пункті 11 митним органом, який його видав, указано митницю Бяла Подляска, скріплено печаткою Люблінського митного управління Республіки Польща. 
Проте, уповноважений митний орган Республіки Польща своїм листом 04.09.2025 № 0601- IGC.4331.26.2025.MG спростував видачу указаного сертифіката. 
За змістом п.8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Відповідь митних органів Республіки Польща у цій справі здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України та у взаємозв`язку із положеннями ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований. 
Наведена у відповіді уповноваженого польського митного органу інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань не необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.
Переклад цієї відповіді на українську мову здійснено Бюро перекладів «Lingvo Team», його достовірність підтверджена начальником відділу перекладів та посвідчена печаткою зазначеного Бюро, тому сумніву у його правильності не викликає, у тому числі з наведених захисником мотивів.
Заборони підтвердження достовірності здійсненого перекладу начальником відділу перекладів Бюро чинне законодавство України не містить.
Неправильності здійсненого перекладу сторона захисту не довела, власного перекладу відповіді польського митного органу, який би ставив під сумнів наявний у справі переклад документу, суду не надала. 

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «Вест Делюкс Трейд» і випуск у вільний обіг товару за аналізованою по справі митною декларацією типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1, видача якого за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митній декларації преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України. 

Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. 
Об`єктом передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є встановлений законодавством України порядок оподаткування та сплати митних платежів, що забезпечує формування доходної частини державного бюджету України. 
Предметом даного правопорушення є товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Об`єктивна сторона має декілька форм, зокрема заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання митному органу документів, що містять такі відомості.
За обставинами розглядуваної справи об`єктом правопорушення є недобори до державного бюджету України митних платежів за митною декларацією в сумі 329 653,76 грн, предметом – товар «автомобіль легковий б/в марки MERCEDES-BENZ, модель V-KLASSE, номер кузова НОМЕР_2 …», об`єктивна сторона - заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання митному органу документів, що містять такі відомості. 
У наданій захисником ОСОБА_3 на адвокатський запит відповіді Територіального управління БЕБ у Волинській області від 16.03.2026 № 2/23.2/3.1/18/1542-26 вказано, що зазначеним управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000847 від 21.10.2022 за ознаками ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, в ході якого серед іншого досліджуються факти ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під час реалізації кінцевим отримувачем за готівкові кошти транспортних засобів, серед яких ТОВ «Вест Делюкс Трейд» (код ЄДРПОУ 45280540). Водночас, у цій же відповіді вказано, що кримінальні провадження у відношенні до посадових осіб ТОВ «Вест Делюкс Трейд» за фактами недоборів митних платежів за митними деклараціями Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області не здійснюється.
Отже, власне сама ж інформація Територіального управління БЕБ у Волинській області вказує про відсутність кримінальних проваджень по фактах недоборів митних платежів за митними деклараціями по відношенню до посадових осіб ТОВ «Вест Делюкс Трейд», а кримінальне провадження №62022000000000847 стосується зовсім інших фактів.
Відтак, досудове розслідування кримінального провадження №62022000000000847 не стосується фактів та обставин, що викладені у протоколі про порушення митних правил, у зв`язку із чим відсутні підстави для скерування матеріалів цієї справи для приєднання до кримінального провадження. 

Для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.
Висловлена захисником позиція щодо відсутності у діях ОСОБА_4 складу правопорушення по своїй суті зводиться до непричетності останнього як директора ТОВ «Вест Делюкс Трейд» до виявленого правопорушення та фактичного перекладання усієї відповідальності на експортера товарів. 
З досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_4 товариство ТОВ «Вест Делюкс Трейд». 
Про такий висновок свідчить значна сума недоплачених митних платежів, які сплачуються саме покупцем товару - ТОВ «Вест Делюкс Трейд».
Жодної економічної чи іншої вигоди у використані указаного сертифіката для продавця товару естонської компанії «Autotrade Group OU» по справі не вбачається і захисником в судовому засіданні не наведено. 
За умовами укладеного між компанією «Autotrade Group OU» /Продавець/ та ТОВ «Вест Делюкс Трейд» /Покупець/ контракту від 21 серпня 2024 року №21/08 продавець зобов`язується надати наступні супроводжуючі документи: рахунок фактура (п.2.3). Країнами відправлення товару, що поставляється згідно даного договору, являються країни Європейського Союзу, а також Швейцарія та Норвегія (п.2.4).
Отже, такі умови контракту не зобов`язують продавця надавати покупцю сертифікат з перевезення товару EUR.1, а країна відправлення товару сама по собі не підтверджує країну походження товару, оскільки «країна відправлення товару» та «країна походження товару» не є тотожними поняттями з огляду на визначення, яке міститься у ч.2 ст.36 МК України та у статті 2 розділу ІІ Протоколу І Угоди про асоціацію, згідно з яким з метою впровадження цієї Угоди наступні товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу:
(a) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу;
(b) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.
При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку товаром є бувший у використанні автомобіль.
Попри наведеному, від дня складання протоколу про порушення митних правил та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним іноземним органом сертифіката з перевезення товару EUR.1 ОСОБА_1 не пред`являв, жодних заходів для цього не вчиняв, хоча для цього мав реальну можливість та достатньо часу. 
Захисник Троцюка Н.С. в судовому засіданні заявила про необхідність проведення експертизи сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 № PL/MF/AS 1638099 від 29.08.2024, проте для проведення цієї експертизи необхідний оригінал даного документа. Оригінал сертифікату перебуває у володінні власне самого ОСОБА_1 , однак він не забезпечив його надання Волинській митниці для проведення відповідних процесуальних дій. У зв`язку із цим доводи захисника щодо неповноти провадження у справі зі сторони митного органу є виключно формальними, оскільки не спрямовані на отримання реального результату. 
Будь-якого логічного та розумного пояснення невжиття жодних заходів на доведення своєї непричетності до викладених в протоколі про порушення митних правил обставин, які призвели до безпідставного заявлення преференційного режиму при розмитнення товару, ОСОБА_1 та його захисники ні митному органу, ні суду не надали. 
Така пасивна поведінка не притаманна добросовісному контрагенту у договірних комерційних правовідносинах, у тому числі й з огляду на обсяг і характер адміністративної відповідальності за таке діяння, а інколи кримінальної. 
Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1, автентичність та видача якого не підтверджена.

Стаття ст.485 МК України передбачає наявність у діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, а санкція цієї норми встановлює відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Відтак, за даною нормою підлягає встановленню розмір несплаченої суми митних платежів.
У доповідній записці начальника УК та АМП Волинської митниці від № 15/15-03/11130 від 07.10.2025 після зробленого висновку про невідповідність сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження висловлено пропозицію про здійснення контрольно-перевірочних заходів у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «Вест Делюкс Трейд».
Положення статей 345-354 МК України визначають проведення документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів
Доказів проведення таких контрольно-перевірочних заходів матеріали справи не містять.
Разом з тим, на підтвердження суми недоборів до Державного бюджету митних платежів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA205140055128U4 від 30.08.2024 надано доповідну та службову записки начальника УК та АМП Волинської митниці від № 15/15-03/11130 від 07.10.2025 та від 10.02.2026 № 15/15-01/1636. 
При цьому, до службової записки від 10.02.2026 № 15/15-01/1636 додано довідку-розрахунок, у якій наведено детальну інформацію про розрахунок сплачених митних платежів та які підлягали сплаті без врахування преференції із зазначенням їх складових (ввізне мито, акциз, ПДВ) та ставок при їх обрахунку, виходячи з коду товару згідно з УКТЗЕД, вартості товару, об`єму двигуна тощо. 
Аналізом довідки-розрахунку встановлено її відповідність митній декларації № 24UA205140055128U4 щодо вихідних даних, необхідних для розрахунку ввізного мита, акцизу, ПДВ, а також вимогам митного та податкового законодавства України. 
Математичний розрахунок зазначених митних платежів не потребує спеціальних знань та є доступним і можливим не лише для посадових осіб митного органу, а й для фізичних осіб, у даному випадку для ОСОБА_5 , який здійснював декларування товару та робив розрахунок митних платежів.
Проте, контррозрахунку, який би спростовував суму визначених посадовою особою Волинської митниці недоплачених митних платежів або свідчив про її неправильність, суду не надано. 
За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Службові та доповідні записки дійсно є службовими документами, однак у даному конкретному випадку містять у собі інформацію про обставини, які мають значення для справи, тому в розумінні до ст.495 МК України відносяться до категорії доказів «інші документи». 
У зв`язку із цим при визначенні суми недоборів митних платежів суд керується приєднаними до справи службовими документами начальника УК та АМП Волинської митниці та вважає їх достатніми і належними доказами із цього питання. 
У свою чергу, обрану і висловлену стороною захисту позицію щодо непричетності ОСОБА_1 до виявленого правопорушення, недоведеності його винуватості у його вчиненні, неналежності та недопустимості зібраних по справі доказів, суд розцінює не інакше як голослівною, формальною, не підтвердженою жодним прямим чи непрямим доказом та спрямованою виключно на уникнення юридичної відповідальності останнього. 

Таким чином, оцінивши дослідженні по справі докази у їх сукупному та логічному взаємозв`язку, а також норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про повну доведеність поза будь-яким розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Вест Делюкс Трейд» у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

При визначенні обсягу відповідальності суд зважує на конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 329 653 (триста двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок. 
Штраф у розмірі 329 653 (триста двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь