П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 521/544/26	

Перша інстанція: суддя Громік Д.Д.,
повний текст судового рішення
складено 26.02.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	
при секретарі –	Марченко І.А.,	

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління праці Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління праці Державної служби з питань праці (далі – відповідач) в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ОД/23996/195/П/ПТ-ПС від 30.12.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП;
- провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що оскаржуваною постановою встановлено, що позивач перебуваючи на посаді директора ТОВ «НДІ «Шторм» не виконав законні вимоги посадової особи територіального органу Державної служби України з питань праці, а саме припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 30.07.2025 року №ПД/ОД/14495/195/П не виконаний в повному обсязі, що є правопорушенням, передбаченим ст.188-6 КУпАП. Вказаним приписом було зобов`язано директора ТОВ «НДІ «Шторм» Жирнова В.В. забезпечити додержання норм законодавства про працю у строк до 30.10.2025 року, а саме здійснити найманим працівникам Товариства виплату заробітної плати з урахуванням термінів визначених трудовим договором.
Позивач наголошує на відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП, а оскаржувану постанову вважає незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення, повідомивши, що виявлені порушення усунуті і відповідно погашено заборгованість по заробітній платі у т.ч. за жовтень 2025 року найманим за трудовим договором працівникам.
Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.02.2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі контракту №4К/22 від 23.04.2022 року ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «НДІ «Шторм» (далі - Товариство).
Під час проведення попереднього контрольного заходу у Товаристві у період з 24.07.2025 року по 30.07.2025 року на підставі абзацу 8 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 1 доручення Прем`єр-Міністра України від 10.04.2024 року №11600/0/1-24 в частині додержання вимог законодавства про працю, з питань дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати, виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, а саме: ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - станом на 30.07.2025 року у Товаристві мала місце заборгованість із виплати заробітної плати, яка за травень 2025 року складала 3590204,55 грн. перед 138 працівниками. Поточна заробітна плата за червень 2025 року у сумі 3290358,60 грн. нарахована, але станом на 30.07.2025 року не виплачена.
30.07.2025 року посадовою особою Південного міжрегіонального управління праці Державної служби з питань праці було винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПД/ОД/14495/195/П, яким зобов`язано директора ТОВ «НДІ «Шторм» ОСОБА_1 забезпечити додержання норм законодавства про працю відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у строк до 30.10.2025 року, порушення законодавства полягає в тому, що найманим працівникам Товариства заробітна плата виплачується без урахування термінів визначених трудовим договором.
На підставі абзацу 4 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) виконання раніше виданого припису» №488/ПД-ЗК від 10.11.2025 року, направлення Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 11.11.2025 року №ПД/1/10168-25, головному державному інспектору з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Довгань Т.В. у період з 27.11.2025 року по 03.12.2025 року, доручено провести перевірку виконання ТОВ «НДІ «Шторм», код ЄДРПОУ 14311608, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 56078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 27, припису від 30.07.2025 року №ПД/ОД/14495/195/П, виданого за результатами проведення попереднього заходу державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю.
В свою чергу ТОВ «НДІ «Шторм» надало письмову відповідь про виконання вимог припису від 30.07.2025 року №ПД/ОД/14495/195/П вх.№9231/ПД/1-25 від 03.11.2025 року, з наданням документів первинного бухгалтерського обліку підтверджуючих виплату заробітної плати за травень 2025 року у сумі 3590204,55 грн. та за червень 2025 року у сумі 3290358,60 грн. протягом липня-жовтня.
Однак, інспектором після аналізу розпорядчої та обліково-бухгалтерської документації ТОВ «НДІ «Шторм» за період з 01.08.2025 року по 03.12.2025 року, було встановлено наступне: - пункт 1 Припису виконано не в повному обсязі - заробітна плата працівникам Товариства виплачується без урахування норм ч.1 ст.10 Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яким передбачено виплачувати заробітну плату у терміни, визначені трудовим договором.
Станом на 27.11.2025 року у ТОВ «НДІ «Шторм» має місце заборгованість із виплати заробітної плати за жовтень 2025 року у сумі 3164613,34 грн. перед 149-ма працівниками, що не відповідає вимогам частини 1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» в частині термінів виплати заробітної плати найманим працівникам визначених трудовим договором.
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань додержання законодавства про працю протягом періоду воєнного стану в ТОВ «НДІ «Шторм» було складено Акт від 03.12.2025 року №ПД/ОД/23992/195, яким встановлені порушення вимог законодавства, відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року №2136-ІХ, згідно яких найманим працівникам ТОВ «НДІ «Шторм» заробітна плата виплачується без урахування термінів визначених трудовим договором, а саме станом на 27.11.2025 року у ТОВ «НДІ «Шторм» має місце заборгованість із виплати заробітної плати за жовтень 2025 у сумі 3164613,34 грн. перед 149-ма працівниками, що свідчить про те, що вимоги припису не були виконані.
Акт був підписаний директором ТОВ «НДІ «Шторм» Жирновим В.В. власноруч.
Крім цього, за результатами контрольного заходу складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2025 року №ПД/ ОД/23992/195/П/ПТ про те, що директор ТОВ «НДІ «Шторм» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: в частині невиконання законних вимог посадової особи територіального органу Державної служби України з питань праці щодо усунення виявлених порушень законодавства про працю, та за яке передбачена відповідальність за ст.188-6 КУпАП.
Службовою запискою №СП-ПД/4.2.1/8402-25 від 18.12.2025 року головним державним інспектором відділу з питань праці трудових відносин управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тетяною Довгань, для врахування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надано роз`яснення щодо правопорушення, наявного у вищезазначеній адміністративній справі.
Листом №ПД/3.2/11557-25 від 19.12.2025 року Міжрегіональним управлінням було направлено позивачу повідомлення про початок адміністративного провадження, як особі, стосовно якої ініційовано адміністративне провадження (рекомендований лист №R067065716698 від 22.12.2025 року).
Листом №ПД/3.2/11619-25 від 22.12.2025 року Міжрегіональним управлінням було направлено позивачу запрошення, як учаснику адміністративного провадження на слухання у адміністративній справі «Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП», призначеного на 30.12.2025 року о 10:15 год..
30.12.2025 року заступник начальника Міжрегіонального управління Володимир Раілко, прийняв спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення №ОД/23996/195/П/ПТ-ПС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-6 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у розмірі 1700,00 грн..
Крім цього судом встановлено, що 30.12.2025 року позивач під час розгляду адміністративної справи наголошував на відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП, а адміністративне провадження просив закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення, повідомивши, що виявлені порушення усунуті і відповідно погашено заборгованість по заробітній платі у т.ч. за жовтень 2025 року найманим за трудовим договором працівникам, на підтвердження чого надав платіжні інструкції від 05.12.2025 №21725 на суму 1 586 452,95 грн. та від 05.12.2025 №21730 на суму 1761649, 31 грн. 
Судом встановлено, що виявлені під час перевірки порушення, позивачем були усунуті лише 05.12.2025 року, тобто з порушенням встановленого приписом строку (до 30.10.2025 року).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зробив висновок про тривалий характер порушення трудових прав та законних інтересів працівників, не дивлячись на неодноразові приписи з боку відповідача, а тому наявні підстави вважати про порушення позивачем ст.188-6 КУпАП.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (в редакції чинній на момент складення Припису) заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.
Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Тобто, наявність події адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що сторона відповідача належним чином і в повному обсязі довела обставини, зазначені в оскаржуваній постанові, в тому числі і аналізом фінансових показників підприємства, зазначених в актах перевірок. Позивач вчасно отримував акти, протоколи, постанову, що не може свідчити про їх незаконність.
Відповідно до ст.188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів.
Так, як вбачається з матеріалів справи та з наведеного вище, під час проведення попереднього контрольного заходу у Товаристві у період з 24.07.2025 року по 30.07.2025 року з питань дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати, виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, а саме: ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - станом на 30.07.2025 року у Товаристві мала місце заборгованість із виплати працівникам заробітної плати за травень 2025 року та за червень 2025 року.
Тобто, було виявлено факт несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам на Товаристві.
У зв`язку з такими обставинами було винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю, яким зобов`язано директора ТОВ «НДІ «Шторм» Жирнова В.В. забезпечити додержання норм законодавства про працю відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у строк до 30.10.2025 року.
Таким чином, приписом було зобов`язано директора ТОВ «НДІ «Шторм» в строк до 30.10.2025 року ліквідувати всі заборгованості із несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам на Товаристві, чим виконати вимогу ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та в подальшому не порушувати її.
Однак, під час проведення перевірки 27.11.2025 року виконання ТОВ «НДІ «Шторм» припису від 30.07.2025 року, виданого за результатами проведення попереднього заходу державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю, інспектором після аналізу розпорядчої та обліково-бухгалтерської документації ТОВ «НДІ «Шторм» за період з 01.08.2025 року по 03.12.2025 року, було встановлено, що найманим працівникам ТОВ «НДІ «Шторм» заробітна плата виплачується без урахування термінів визначених трудовим договором, а саме - станом на 27.11.2025 року у ТОВ «НДІ «Шторм» має місце заборгованість із виплати заробітної плати за жовтень 2025 у сумі 3 164 613,34 грн. перед 149-ма працівниками.
Позивач не заперечує встановленні інспектором обставини та зазначає, що заборгованість за жовтень 2025 року було ліквідовано лише 05.12.2025 року.
Тобто, станом на 27.11.2025 року у ТОВ «НДІ «Шторм» було виявлено факт заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками, а саме триваюче порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» в частині термінів виплати заробітної плати найманим працівникам визначених трудовим договором.
За таких обставин, колегія суддів робить висновок, що позивач продовжив здійснювати дії, які не відповідають вимогам ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», чим не виконав вимоги припису від 30.07.2025 року, а саме в строк до 30 жовтня 2025 року усунути виявлені порушення законодавства про працю, тобто забезпечити додержання норм ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що виявлені під час перевірки порушення, позивачем були усунуті лише 05.12.2025 року, тобто з порушенням встановленого приписом строку (до 30.10.2025 року).
В даному випадку колегія суддів робить висновок про тривалий характер порушення трудових прав та законних інтересів працівників, не дивлячись на припис з боку відповідача, що є порушенням позивачем ст.188-6 КУпАП.
В апеляційній скарзі та в судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник позивача в обґрунтування позовних вимог скаржився на те, що 30.12.2025 року заступником начальника Міжрегіонального управління Володимиром Раілко у режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми «ZOOM» (далі - «ZOOM») проведено слухання по справі у присутності Павловського Р.В. заступника начальника управління інспекційної діяльності в Одеській області – начальника відділу з питань трудових відносин, Зеленюка О.І. заступника начальника відділу з питань праці та зайнятості населення управління інспекційної діяльності в Одеській області.
Представник позивача посилається на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідачем в режимі відеоконференції через «ZOOM» не передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення, та вважає, що така форма розгляду є незаконною та порушує право особи на захист та свідчить про вихід відповідачем за межі своїх повноважень.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно Положення про Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці №168 від 23.09.2022 року, Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі – Міжрегіональне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань праці (далі – Держпраці), що їй підпорядковується. Повноваження Міжрегіонального управління поширюється на територію Одеської, Миколаївської та Херсонської областей, Автономної Республіки Крим та міста Севастополь. Місцезнаходження Міжрегіонального управління визначається за рішенням Голови Держпраці.
Відповідно до пп.45, пп.48 п.4 вказаного Положення, Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення; накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання вимог посадових осіб Міжрегіонального управління.
Отже, Південне міжрегіональне управління праці Державної служби з питань праці є територіальним органом, який підпорядковується центральному органу виконавчої влади, тобто Державній службі України з питань праці.
Управління інспекційної діяльності в Одеській області, Управління інспекційної діяльності у Херсонській області, Управління інспекційної діяльності у Миколаївській області є територіальними управліннями Міжрегіонального управління на відповідних місцях.
Юридичною адресою Міжрегіонального управління є вул. Маршала Василевського, 40/1, м.Миколаїв, 54003. Фактичною адресою є: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 42А або м. Одеса, просп. Шевченка, 2.
Фактичне місце розташування ТОВ «Науково-дослідний інститут «Шторм» є вул. Героїв Крут, 27 м. Одеса.
Статтею 230-1 КУпАП визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальних органів або недопущенням посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (стаття 188-6).
Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, - штраф до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його заступники та уповноважені ним посадові особи - штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наказом Голови Держпраці Дегнери І.А. №70 від 10.05.2024 року уповноважено від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема, заступникам начальників міжрегіональних територіальних органів Держпраці штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, заступник начальника Міжрегіонального управління, яке розташовано у м. Миколаєві, є єдиною особою на Одеську, Миколаївську та Херсонську області, яка має право від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення - штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно Протоколу слухання у справі «справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП» від 30.12.2025 року:
- місце проведення слухання: Управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за адресою: 65044, місто Одеса, проспект Шевченка, буд.2, 4 поверх, кабінет №3; 
- посадова особа яка розглядає справу: заступник начальника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Раілко Володимир Васильович у режимі «ZOOM»;
- особи, які сприяють розгляду справи (залучені за ініціативою адміністративного органу): заступник начальника управління інспекційної діяльності в Одеській області - начальник відділу з питань трудових відносин - Павловський Руслан Володимирович;
- особа, стосовно якої ініційовано адміністративне провадження у зв`язку виконанням повноважень, визначених законом: Директор ТОВ «Науково-дослідний інститут «Шторм» - Жирнов Владлен Вікторович;
- веде та складає протокол: заступник начальника відділу з питань праці та зайнятості населення управління інспекційної діяльності в Одеській області – Зеленюк О.І.
З наведеного вище та з матеріалів справи вбачається, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було розглянуто за місцем розташування ТОВ «Науково-дослідний інститут «Шторм», тобто у місті Одеса, за участю заступника начальника Міжрегіонального управління, як єдиної особи (місце праці якої розташовано у м. Миколаїв) яка має право від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення в Одеській області.
Колегія суддів не вбачає в діях відповідача порушення процедури розгляду справи про адміністративне, а участь в розгляді цієї справи в режимі відеоконференції «ZOOM» заступника начальника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, місце роботи якого розташовано у м. Миколаїв, не є порушенням такої процедури та немає негативного впливу на обсяг прав, якими наділений позивач в такі процедурі. 
Окрім цього, згідно протоколу, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, Жирнов В.В. не заперечував проти присутності заступника начальника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у режимі відеоконференції «ZOOM».
Також слід зазначити, що такі доводи в обґрунтування позову в позовній заяві не зазначенні, а тому не розглядалися судом першої інстанції під час розгляду справи.
Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи встановлені обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №ОД/23996/195/П/ПТ-ПС від 30.12.2025 року, відповідачем не було порушено норм чинного законодавства, а тому оскаржувана постанова є правомірною та такою, що винесеною з дотриманням вимог встановлених КУпАП та скасуванню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Статтею 286 КАС України встановленні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.272, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд,–

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2026 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	О.В. Джабурія   Н.В. Вербицька