ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/19079/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 р. (суддя Врона О.В) в адміністративній справі №160/19079/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування йому до страхового стажу періодів роботи у Механізованій колоні №78 м. Дніпропетровська Тресту «Південелектромережбуд» Міністерства енергетики та електрифікації СРСР (ВАТ «Південелетромережбуд») з 23 вересня 1991 р. по 10 січня 1997 р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до його страхового стажу періоди роботи у Механізованій колоні №78 м. Дніпропетровська Тресту «Південелектромережбуд» Міністерства енергетики та електрифікації СРСР (ВАТ «Південелетромережбуд») з 23 вересня 1991 р. по 10 січня 1997р. та здійснити перерахунок пенсії з 07 травня 2025 р. із урахуванням наявного страхового стажу.
В обгрунтування позовних вимог вказав, що перебуває на обліку у відповідача та з 18 листопада 2024 р. отримує пенсію за віком. Відповідач протиправно не зарахував до його страхового стажу період роботи з 23 вересня 1991 р. по 10 січня 1997 р., підтверджений записами трудової книжки серії НОМЕР_1 . 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. 
У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. 
В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до його страхового стажу не враховано періоди роботи з 23 вересня 1991 р. по 10 січня 1997 р. (записи №9,10 трудової книжки серії НОМЕР_1 ), оскільки запис про 
звільнення виконано із порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме на печатці відсутній код ЕДРПОУ організації.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 18 листопада 2024 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В зв`язку із не зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 23 вересня 1991 р. по 10 січня 1997 р. відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 07 травня 2025 р. звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який листом №24637-17631/Г-01/8-0400/25 від 29 травня 2025 р. повідомив його про відсутність підстав для вказаного зарахування, оскільки запис про звільнення виконано із порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме на печатці відсутній код ЄДРПОУ організації.
Вважаючи протиправною вказану відмову, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом. 
Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що трудовою книжкою та архівною довідкою підтверджується спірний період роботи позивача, який має бути зарахований йому до страхового стажу, а неналежне введення роботодавцем трудової книжки, не може позбавляти позивача права на відповідне зарахування. 
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статтею 1, частиною 4 статті 24 якого визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
До введення в дію Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» статтею 56 якого встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Відповідно до п.1 - 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 р., за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Записами №9,10 наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджено роботу ОСОБА_1 в період з 23 вересня 1991 р. по 10 січня 1997 р. 
майстром ділянки №2 Механізованної колони №78 Тресту «Південелектромережбуд» (а.с. 15-20). 
Стосовно доводів апеляційної скарги про неможливість врахування до страхового стажу позивача вказаного періоду його роботи у зв`язку із тим, що запис про звільнення завірено печаткою, на якій відсутній код ЄДРПОУ організації, то слід зазначити, що даний недолік не впливає на суть наявних в трудовій книжці записів про роботу позивача. Також, Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2018 р. у справі №687/975/17 вказано, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права особи на соціальний захист.
Крім того, період роботи позивача з 23 вересня 1991 р. по 10 січня 1997 р. підтверджено також наявною в матеріалах справи копією архівної довідки №Г-3524/0/217-24 від 16 січня 2025 р. (а.с. 22).
Отже, суд першої інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача обов`язку зарахувати до страхового стажу позивача в періоди його роботи з 23 вересня 1991 р. по 10 січня 1997 р., та в зв`язку із чим здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за віком. 
Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підставі, передбаченні статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування ухваленого ним рішення. 
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025р. в адміністративній справі №160/19079/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31 березня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш