Дата документу 27.03.2026	Справа № 554/2744/26	
 	Провадження № 1-кп/554/757/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , 
потерпілого ОСОБА_6 , 
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , 
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170420000007 від 02.01.2026 року,за обвинуваченням 

ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №155 від 27.05.2025 старший солдат ОСОБА_8 призначений на посаду оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
У період часу з 07.11.2025 по 21.12.2025, ОСОБА_8 , перебуваючи в Донецькій області, поблизу населеного пункту Довга Балка, під час виконання бойового завдання, спрямованого на забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, віднайшов ручну осколкову гранату Ф-1 та не повідомивши командування військової частини про знахідку, без постановки на облік даного майна без передбаченого законом дозволу придбав для себе особисто ручну осколкову гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ.
27.12.2025 року, ОСОБА_8 умисно, без передбаченого законом дозволу здійснив незаконне перевезення (носіння) боєприпасу, а саме ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ, що відповідно до чинного законодавства належить до категорії боєприпасів, користуючись пасажирським потягом сполученням «Краматорськ – Полтава», до міста Полтава.
Після прибуття до міста Полтава ОСОБА_8 продовжив незаконне носіння вказаного боєприпасу до свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав зазначену ручну осколкову гранату Ф-1 з запалом УЗРГМ у зеленому рюкзаку, який знаходився за вказаною адресою до моменту її вилучення, маючи на меті подальше використання за наявності відповідної нагоди.
02.01.2026 року ОСОБА_8 з метою приховання наявності в нього бойового припасу, переклав ручну осколкову гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ з свого рюкзаку до лівої кишені власної куртки, де надалі незаконно зберігав при собі та відповідно переніс без передбаченого законом дозволу її до відкритої ділянки місцевості, що за адресою: м. Полтава, вул.Івана Мазепи, 11 (поруч із сімейним рестораном «Pasteria»), до виникнення нагоди щодо її використання.
02.01.2026 року о 12 години 32 хвилини, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу сімейного ресторану «Пастерія», що за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи 11, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству, державі, зневажаючи загально визначені норми моралі та правила поведінки у громадських місцях безпричинно та демонстративно вчинив грубе порушення громадського порядку.
Так ОСОБА_8 , використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме використавши ручну осколкову гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ, перебуваючи за вищевказаною адресою, кинув бойовий припас у місці загального користування, в сторону припаркованих транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Jeep», моделі «Renegade», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Chery», моделі «Beat», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
У результаті детонування ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ відбувся вибух, після якого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження кузова, лакофарбного покриття та інших конструктивних частин.
За таких обставин дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, які вчинені із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю та зазначив, що незаконно привіз бойову гранату із зони бойових дій та 02.01.2026 року о 12 години 32 хвилини, перебуваючи поблизу сімейного ресторану «Пастерія» побачив, що з гранати відімкнулася чека, через що, задля збереження свого життя, він кинув її в сторону, де знаходилися автомобілі, після чого вона здетонувала та він отримав осколкові поранення.
Потерпілі не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди потерпілим.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, він не судимий, має статус учасника бойових дій, намір продовжити військову службу, має на утриманні малолітню дитину, 2022 року народження, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, має бойові нагороди, на обліку в лікаря - невролога, -нарколога,-психіатра не перебуває.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченого, який не судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
У ході судового розгляду потерпілі відмовилися від підтримання заявлених до обвинуваченого позовних вимог.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.
Окрім цього, у зв`язку із застосуванням ст.75 КК України суд скасовує застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання за: 
ч.1 ст.263 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;
ч.4 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час перебування ним під вартою у цьому кримінальному провадженні із 02 січня 2026 року по 27 березня 2026 року, включно.
Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 скасувати, звільнивши його з – під варти в залі суду негайно. 
Речові докази: фрагменти гранати, зіскріби з автомобілів – знищити; одяг, мобільний телефон «Редмі» повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .
Стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 16936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 60 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя 	ОСОБА_9