Справа № 592/1941/26
Провадження № 3/592/574/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
У С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №579008 від 30.01.2026 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 11.08.2025 року о 22 год 40 хв в м.Суми по вул.М.Чупріна, 2, керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н. НОМЕР_1 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки при виникненні перешкоди, яку об`єктивно був спроможний виявити та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, п.12.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому правопорушенні не визнав і вважає, що його вини у даній ДТП не має. 
Захисник Кругляк В.В. у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного і просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У свою чергу другий водій-учасник ДТП ОСОБА_2 вважає себе потерпілою по цій адміністративній справі та вказала, що винним у дорожній пригоді є водій ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_2 – адвокат Маховик Р.В. у судовому засіданні підтримав позицію своєї довірительки.
У судовому засіданні також було допитано інспектора поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №579008 від 30.01.2026 року стосовно ОСОБА_1 був складений на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.12.2025 року.
Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у суду матеріали, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення на правопорушника спливли, тому в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належить закрити.
Частиною 1 ст.40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки у даному випадку щодо ОСОБА_1 не може бути винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків накладення такого стягнення, тому і судовий збір стягнений з нього бути не може. 
Керуючись ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Галина КОРОЛЬОВА